УИД: 66OS0000-01-2023-000840-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

17 октября 2023 года

Номер производства № 3а-934/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-934/2023

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, ссылаясь на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 08 октября 2022 года решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2022 года по делу № 2-4925/2022, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение на территории муниципального образования «город Екатеринбург», общей площадью не менее 16 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение административному истцу для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Представителем Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО2, представителем ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО3, представителем Министерства финансов Свердловской области ФИО4 направлены отзывы, в которых в удовлетворении заявленных административных исковых требований просят отказать, рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-4928/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Положения главы 26 КАС РФ, регламентирующие особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, корреспондируют положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, в части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции, сформированной в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В абзаце первом пункта 55 Постановления № 11 разъяснено то, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй пункта 55 Постановления № 11).

Из частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует то, что в случае принятия судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и возможности совершения таких действий только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Поскольку рассматриваемый административный иск был подан административным истцом через Кировский районный суд г. Екатеринбурга 25 августа 2023 года, тогда как, до настоящего времени доказательств исполнения решения районного суда по делу № 2-4928/2022 не имеется, постольку в данном случае следует признать соблюденным установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4928/2022, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2022 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение на территории муниципального образования «город Екатеринбург», общей площадью не менее 16 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение административному истцу для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2022 года.

13 декабря 2022 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

16 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 283784/22/66062-ИП.

Поскольку срок для исполнения решения суда не был установлен судом, решение суда должно было быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство № 283784/22/66062-ИП в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не окончено; решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2022 года не исполнено.

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня вынесения решения суда по настоящему административному делу составил более 9 месяцев.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное право на судебную защиту предполагает обязательность исполнения судебных решений.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства.

Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на органы (должностные лица) обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Анализ материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу, что административный ответчик не принимает достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца.

При этом отсутствие денежных средств, наличие обязательств в отношении иных лиц, либо длительность и сложность процедуры по формированию органами специализированного жилищного фонда, законодателем не предусмотрены в качестве оснований для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может быть поставлено в зависимость от вопросов финансирования, сложностей межбюджетных отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что в силу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате неисполнения судебного акта административный истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, а также общую продолжительность срока его неисполнения, значимость последствий для административного истца, суд считает возможным присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, полагая заявленную административным истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. завышенной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области. Министерство финансов Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Свердловской области. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 названного Кодекса).

Таким образом, административному истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова