РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2022 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 06 августа 2020 года был заключен договор потребительского займа № 002 25 0 2008062046, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 06 августа 2021 года под 93,546 % годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, 215 года выпуска, VIN: VIN-код. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении и отсутствии возражений ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.08.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 002 25 0 2008062046, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 93,6% годовых сроком до 06.08.2021 г.
Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
В соответствии с условиями договора займа, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая на дату 10.11.2021 г. составляет сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов сумма, неустойки сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчику истцом направлялось требование об исполнении обязательств по договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору потребительского займа нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору потребительского займа в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Из представленной ГИБДД по запросу суда карточки транспортного средства марка автомобиля, 215 года выпуска, VIN: VIN-код, собственником автомобиля является ФИО1
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля марка автомобиля, 215 года выпуска, VIN: VIN-код, как определено в договоре залога сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 215 года выпуска, VIN: VIN-код необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Саммит» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 215 года выпуска, VIN: VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении иска в остальной части ООО МФК «Саммит» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.