Решение по делу № 2А-542/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания в учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждении.

Дело № 2а-542/2023 (2а-6454/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-007997-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при помощнике судьи Гливаковской И.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 декабря 2022 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания в учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес)) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) незаконно содержался в СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре, что не соответствовало требованиям ст. 77.1 УИК РФ. В камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, туалет не был обеспечен приватной зоной, а именно дверь в туалете отсутствовала или была сделана наполовину, либо закрывался тканевой занавеской, вытяжка не работала или отсутствовала, в связи с чем в камере присутствовал неприятный запах, освещение не отвечало нормам, окна были разбиты, в неисправном состоянии, банный день и прачка был один раз в неделю, спальные принадлежности – матрас, подушка были непригодны к использованию, ватин, матрасовки, наловочки имели неприятный запах, были гнилыми, затхие, скатанные, порванные. В помещениях, в которых содержался перед этапированием, не было оборудовано умывальником и унитазом, вместо унитаза имелась «утка», которая не была обеспечена приватной зоной. Кроме того, в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) незаконно содержался в одиночной камере. Считает, что действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) нарушены его права, в связи с чем просит взыскать с ФСИН Р. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. Также просит восстановить срок на подачу иска по причине его юридической безграмотности и нахождении в «уязвимом» положении в связи изоляцией от общества.

Определением судьи от (дата) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказания Р., Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по (адрес).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, подтвердил изложенные выше факты и дополнительно суду пояснил, что был осужден по двум приговорам, по уголовным делам являлся обвиняемым, его этапировали для проведения следственных действий, но при этом находился в ФКУ СИЗО-2 более двух месяцев. В период содержания его в ФКУ СИЗО-2 вышеуказанные им в иске нарушения имели место быть, что являлось нарушением закона, приносило ему нравственные страдания. Считает, что помещение камер, в которых он содержался, не соответствуют санитарным нормам, поскольку в них стоял неприятный запах, в том числе и по той причине, что туалет не был обеспечен приватной зоной, а именно дверь в туалете отсутствовала или была сделана наполовину, т.е. при нахождении в туалете стоя его было видно выше плеч, либо туалет закрывался тканевой занавеской. На окнах остекление частично отсутствовало, в связи с чем из них дуло. Освещение в камерах было в виде простой лампы в 60 ФИО3 день был один раз в неделю вместо двух раз, горячая вода имелась только во время помывки, в камерах воды горячей не было. Получать спальные принадлежности отказался, поскольку в том виде, котором они находились, ему не понравились, на что ему было разрешено пользоваться личным постельным бельем. В помещениях, в которых содержался перед этапированием, находился от двух до пяти часов. Содержался в камерах №(№) и 92, которые были трехместные, а также в (№), которая рассчитана была на четыре места, но при этом содержался в них один, так как сокамерники освобождались или этапировались, в связи с чем полагает, что незаконно содержался один, т.е. в одиночной камере. Горячая вода в камерах отсутствовала, при этом считает, что год постройки здания ФКУ СИЗО-2 не может иметь значения при рассмотрении данного вопроса. С жалобой в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре он не обращался. Полагает, что представленные суду сведения со стороны ФКУ СИЗО-2 не соответствуют действительности. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 в виде компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал доводы представленных письменных возражений, пояснив, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 его права не были нарушены. Согласно письменным возражениям указал, что ФИО1 прибывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) на основании ст. 77.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Направление истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) является законным, также как и содержание истца по стражей. Истец содержался в камерах специального блока №(№), 92, 94, которые рассчитаны на содержание трех заключенных. Постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 об одиночном содержания ФИО1 в период его содержания в учреждении не выносилось. В камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) отсутствует (не предусмотрена проектной документацией) трубопроводная система, предназначенная для горячего водоснабжения. При этом, в соответствии с п. 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение (№)), утвержденных приказом Минюста Р. от (дата) (№), при отсутствии в камере водонагревательных приборов разрешено использование электронагревательных приборов для кипячения воды мощностью не более 0.75 кВт, либо горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Размещение санузлов с учетом их приватности, помывка в душе не реже одного раза в неделю, выдача постельных принадлежностей предусмотрено в Учреждении пунктами 24, 30, 32, 34 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Р. от (дата) (№) (далее – Правила внутреннего распорядка), нарушений не имелось. Камеры Учреждения оборудуются, в частности, светильниками дневного и ночного освещения (подп. 28.12 п. 28 Правил внутреннего распорядка). Освещение в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по (адрес) соответствует требованиям п. 3.2.1. таблицы (№) СанПиН (дата)-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (дата). Согласно Журналу (№) учета предложений, заявлений и жалоб от осужденных, обвиняемых и подозреваемых (начат с (дата) и ведется по настоящее время) письменных предложений, заявлений и жалоб от ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) не поступало. Также указал, что правоотношения с истцом прекратились с момента его этапирования в ИВС (адрес) (дата), в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представители административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказания Р., Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по (адрес) в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно представленным суду письменным возражениям представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по (адрес) ФИО4, действующей на основании доверенности, указано, что оснований для взыскания компенсации не имеется, т.к. со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения его прав. По требованию в части отсутствия горячей воды в камерах ФКУ СИЗО-2 указывают, что на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 в 1940 и 1983 годах система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов, действовавшими в период проектирования и строительства данных объектов. В настоящее время действует Свод Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) (№)/пр, введенный в действие с (дата) (далее - Свод Правил 308.1325800.2017). До этого времени действовала Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от (дата) (№)-дсп (далее - Инструкция СП 17-02, в настоящее время утратила силу). Вышеуказанные нормативные правовые акты не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02. содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Свод Правил 308.1325800.2017 также распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебнопрофилактических учреждений, тогда как с момента введения его в действие (с (дата)) ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) не подвергалось реконструкции и капитальному ремонту. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№)-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) (№)/пр, утвердившего Свод Правил 308.1325800.2017, следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы, построены и реконструированы после издания вышеуказанных приказов. Тем не менее, при отсутствии горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, а именно согласно п.п. 21, 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от (дата) (№) (действовавших в рассматриваемый период), не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных; осужденные могут иметь в жилой камере бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт. Доказательств того, что помывка ФИО1 с использованием горячей воды не осуществлялась, административным истцом не представлено. Считают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей также не подлежит удовлетворению при недоказанности факта нарушения условий содержания, а также то, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив возражения и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 13, 14, 18 Постановления Пленума от 25.12.2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки...

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. «б» п. 2 ч. 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из содержания п.п. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), следует, что задачей ФСИН Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является осужденным по приговору Ванинского районного суда (адрес) суда от (дата) по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор Индустриального районного суда (адрес) от (дата) по ч. 2 ст. 296, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма Г.Р. по (адрес).

ФИО1 на основании ст. 77.1 УПК РФ был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) из ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес)) (дата). Убыл в ИВС (адрес) (дата).

Осужден Ванинский районным судом (адрес) от (дата) по ч. 2 ст. 321 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) из ИВС (адрес) (дата). Убыл в ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по (адрес)) (дата).

Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) из ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по (адрес)) (дата). Убыл в ИВС (адрес) (дата).

Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) из ИВС (адрес) (дата). Убыл в ИВС (адрес) (дата).

Согласно сведениям Автоматизированной картотеки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес), в данном учреждении ФИО1 содержался в камерах:

(№) (камера сборного отделения) с (дата) по (дата);

(№) с (дата) по (дата);

(№) (камера сборного отделения) с (дата) по (дата);

(№) с (дата) по (дата);

(№) с (дата) по (дата);

(№) с (дата) по (дата).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Ванинского районного суда (адрес) суда от (дата) в том числе с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. В материалах личного дела осужденного также имеются копии постановлений судов, вынесенных в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ: мирового судьи судебного участка (№) (адрес) и (адрес) от (дата), Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата).

В силу части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 77.1 УИК РФ содержание административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) было обусловлено на основании мотивированного постановления следователя, дознавателя или определению суда и не зависело от воли должностных лиц учреждения.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности… Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности … вентиляционным оборудованием.

Согласно справке старшего инспектора УФСИН Р. по (адрес) от (дата), по данным Реестра федерального имущества в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) имеются два здания для размещения спецконтингента: режимный корпус (основной) 1940 года постройки и режимный корпус (пристройка) 1983 года постройки.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) от (дата), в камерах режимного корпуса Учреждения отсутствует (не предусмотрена проектной документацией) трубопроводная система, предназначенная для горячего водоснабжения.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, со стороны административного ответчика не оспаривается тот факт, что в камерах, где содержался административный истец, горячей воды не было, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и является основанием для возмещения компенсации. Доказательств обеспечения истца горячей водой в ином порядке, суду не представлено.

Рассматривая довод административного истца о том, что банный день был один раз в неделю вместо двух раз, суд приходит к следующему.

Из вышеприведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от (дата) (№)-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО5.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№) (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), согласно которым помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1, содержавшемуся периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в следственном изоляторе, возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю.

В связи с чем, судом установлено, что сторона административного ответчика ошибочно полагает о необходимости предоставления ФИО1, содержавшемуся в следственном изоляторе в вышеуказанные периоды, возможность проводить гигиенические процедуры один раз в неделю в силу положений п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№). При таких обстоятельствах данный факт является нарушением условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) и является основанием для возмещения компенсации.

Судом принимается во внимание, что в отношении истца применимы остальные положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№), не ухудшающие положение осужденного.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой…

В пункте 42 указанных Правил установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии со Сводом правил СП 17-02 Минюста РФ «Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Р.», утвержденной приказом Минюста РФ (№)-дсп от (дата), кабины санузла имеют перегородки высотой более 1 метра от пола уборной.

В соответствии с пунктом 16.2.1 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя Р. от (дата) (№)/пр, отсекающие оконные решетки выполняются с распашным решетчатым полотном и снабжаются устройством для открывания форточек (фрамуг, створки). В камерах используются лампочки светодиодные мощностью 24 Вт. В соответствии с указанной Инструкцией, приточные и вытяжные вентиляционные отверстия с естественным побуждением в помещениях камерного типа режимных зданий следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками. Оборудование камер системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим (принудительным) побуждением Приказом (№)-ДСП не предусмотрено.

Согласно ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно представленным суду на обозрение фотографиям камер (№) (камера сборного отделения), (№), (№), (№) установлено, что камеры оборудованы раковиной (умывальником) и краном, санузел находится в углу помещения камер и оборудован унитазами с бочком, кабины санузла оборудованы непрозрачной перегородкой, в перегородке санузла установлена дверь, унитаз с бочком видны только при открытой двери санузла, имеется окно, также над дверьми камер имеются вентиляционные отверстия, под потолком коридора учреждения установлены короба и вентиляционные гофры принудительной вентиляции.

Исходя из вышеизложенного, санитарные нормы содержания истца соответствовали действующему законодательству. Также суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что предоставленное ему постельное белье было непригодными к использованию и имело неприятный запах, является его субъективным мнением. Доказательств того, что в камерах, в которых содержался истец имелся неприятный запах, в материалах дела не представлено, как и сведений о том, что свет в камерах был недостаточно яркий.

Не нашел своего подтверждение и довод административного истца о содержании его в одиночной камере.

Исходя из позиции, указанной выше в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О, к ФИО1, сохраняющему свой статус осужденного к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом, должны применяться положения Федерального закона (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и будучи осужденный к лишению свободы и привлеченный к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, он подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Тем самым, довод административного истца о том, что незаконного содержался в одиночной камере, подразумевая под этим то обстоятельство, что содержался один в помещении камер, предназначенных для размещения в них 3-х - 4-х человек, основан на неверном толковании норм права, является его субъективным мнением, в связи с чем, данные обстоятельства не являются нарушением его права.

Каких-либо письменных обращений осужденного на условия содержания в указанном учреждении в оспариваемые периоды суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не соответствовали нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, только в части необеспечения административного истца горячей водой в камерах, в которых отбывал наказание, а также не обеспечение помывкой не менее двух раз в семь дней, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материала дела следует, что период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) окончен (дата), при этом из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав заявителю было достоверно известно как в период отбывания наказания в указанном учреждении, так и после убытия из него.

С административным иском ФИО1 обратился (дата), то есть спустя более полутора лет со дня окончания периода, в течение которого он крайний раз содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) окончен.

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 КАС РФ.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено. Доводы административного истца о его юридической безграмотности и нахождение в местах лишения свободы не могут быть признаны уважительными причинами длительного не обращения за судебной защитой своих прав.

Поскольку административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, то в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», УФСИН Р. по (адрес), ФСИН Р. о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания в учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированный текст решение суда изготовлен (дата)