Решение по делу № 2А-813/2023 от 04.04.2023

91RS0009-01-2023-000689-48

Дело № 2а-813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием представителя административного истца, административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС № 6 по Республике Крым состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. Указывает, что согласно пп.1 п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, уплачивают налог исходя из сумм таких доходов. Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %. Ссылается на то, что в отношении ФИО2 в Инспекцию были поданы сведения (справка по форме 2-НДФЛ) от налогового агента Страховое ПАО «Ингосстрах»: о получении дохода за 2018 г. в сумме <данные изъяты>., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет <данные изъяты> руб.; о получении дохода за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет <данные изъяты> руб. В отношении ФИО1 Инспекцией были сформированы и направлены налоговые уведомления: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за 2018 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. за 2019 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязанность по уплате НДФЛ за 2019, 2020 гг. в установленный законом срок не была исполнена, ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени: <данные изъяты> руб. на недоимку по НДФЛ за 2018 г. (начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в требование № от 26.10.2021г.) и <данные изъяты> руб. на недоимку по НДФЛ за 2019 г. (<данные изъяты> руб. начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 <данные изъяты> руб. начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неуплатой в законодательно установленный срок НДФЛ за 2018, 2019 гг. и наличием задолженности по пеням МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 были сформированы требования об уплате налога (пеней, штрафов), а именно, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням в размере <данные изъяты> руб. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить задолженность по пеням по в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по НДФЛ за 2018, 2019 <адрес>, что недоимка по НДФЛ за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., а также пеня, начисленная на указанную недоимку в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ и не входят в исковые требования настоящего искового заявления, в отношении указанных начислений приняты самостоятельные меры взыскания, задолженность взыскана в полном объеме. На основании абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом, в том числе, по НДФЛ: недоимка за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты><данные изъяты> руб. задолженность по пеням, начисленную на недоимку по налогу за налоговые периоды 2018, 2019 гг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ №а-№43/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Отмечает, что на дату обращения в суд с настоящим иском недоимка по НДФЛ за налоговый период 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме, задолженность ФИО1 перед бюджетом по требованиям №№, 17445 по НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. Указывает, что недоимка по НДФЛ за налоговый период 2018 г. на дату подачи настоящего искового заявления также погашена в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные на недоимку за налоговые периоды 2018, 2019 гг.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что поскольку по адресу регистрации она не проживает, она не получала требований и налоговых уведомлений, не знала, что ей начислена задолженность, она официально трудоустроена, но длительный период времени находилась на листке нетрудоспособности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 164 КАС Российской Федерации представленные доказательства, изучив материалы дел мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района) Республики Крым № и № суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере <данные изъяты> руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен доход в размере <данные изъяты> руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (Определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 15 мая 2012 года N 809-О, от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), установил объект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации законоположение, содержащее перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).

Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 228 НК Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, уплачивают налог исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 6 ст. 228 НК Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 224 НК Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.

МИФНС № 6 по Республике Крым были сформированы и направлены налоговые уведомления на имя ФИО1, а именно, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. за 2018 г. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. за 2019 г. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Согласно п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (в редакции на момент формирования требования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки (в редакции на момент исчисления пени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (в редакции на момент начисления пени).

Поскольку в установленный в налоговых уведомлениях срок оплаты НДФЛ ФИО1 произведены не были МИФНС № по <адрес> в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации были начислены пени, а именно, на недоимку по НДФЛ за 2018 г. (начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. и включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ и на недоимку по НДФЛ за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (в редакции на момент формирования требования).

Положениями ст. 70 НК Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (в редакции на момент возникновения недоимки).

МИФНС № 6 по Республике Крым в связи с неуплатой в законодательно установленный срок НДФЛ за 2018, 2019 гг. и наличием задолженности по пеням в отношении ФИО1 были сформированы требования об уплате налога (пеней, штрафов), а именно, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням в размере <данные изъяты>91 руб. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить задолженность по пеням по в размере <данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по НДФЛ за 2018, 2019 г. (л.д. 24-31).

Административный истец в иске отмечает, что недоимка по НДФЛ за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., а также пеня, начисленная на указанную недоимку в размере <данные изъяты> руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность взыскана в полном объеме на основании судебного приказа.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, МИФНС № 6 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц: пени <данные изъяты> руб. (л.д. 8 дела № 02а-0127/43/2022 мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района).

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 02а-0127/43/2022 отменен (л.д. 26-27 дела № 02а-0127/43/2022 мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района).

Административный истец в иске отмечает, что на дату обращения в суд с настоящим иском недоимка по НДФЛ за налоговый период 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме, недоимка по НДФЛ за налоговый период 2018 г. на дату подачи настоящего искового заявления также погашена в полном объеме, задолженность ФИО1 перед бюджетом по требованиям №№, 17445 по НДФЛ составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что требованием об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен ФИО1 срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения МИФНС № 6 по Республике Крым с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам МИФНС № 6 по Республике Крым допущено несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки в размере 35,91 руб. (учитывая, что сумма налога в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме) и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утрачено право на принудительное взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательства невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлены.

Что касается исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> руб., то в данной части срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 35,91 руб., суд не находит оснований для удовлетворения в данной части исковых требований (аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года № 88а-29274/2021),

В остальной части суд считает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание, указания Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которым налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 задолженности перед бюджетом в размере 7033,68 руб. подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ пени в размере <данные изъяты>.), начисленные на недоимку за налоговые периоды 2018, 2019 гг. с перечислением денежных средств на единый налоговый счет по следующим реквизитам: Наименование банка получателя: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Маркина Т.И.

<данные изъяты>