Решение по делу № 2-1930/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1930/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Баксан

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило в электронном виде исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) к наследственному имуществу должника ФИО2 (далее – заемщик, ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк с одной стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), с ФИО2 и ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1530000 руб. на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Псыхурей, ул Катханова, <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили банку залог (ипотеку) объекта недвижимости а именно:

- дом, общей площадью 91,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Псыхурей, ул Катханова, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона;

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками выполнил, однако заемщики нарушают взятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов по нему, в связи с чем, ему начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 622 384,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 612 963,51 руб., задолженности по просроченным процентам 9 421,29 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с отсутствием у Банка права на истребование сведений, связанных с установлением у умершего заемщика ФИО2 наследственного имущества и наследников, а также принятием ими наследства, он просил запросить наследственное дело у нотариуса и информацию о размере наследственной массы и наседниках, а по результатам полученных сведений взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследника заемщика ФИО2 вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15423 руб. 85 коп. и 2400 руб. расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости, а также расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2014г. и обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона а именно на :

- земельный участок, общей площадью 2248 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Псыхурей, ул Катханова, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости в размере 1047200 руб. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между заемщиками и Банком был заключен вышеуказанный Договор на приведенных условиях.

Факт зачисления денежных средств в согласованном размере на счет Заемщика, их расходование и дальнейшее обслуживание кредита отражен в представленном расчете задолженности с приложениями о движении основного долга и срочных процентов, а также просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и процентов, срочных процентов на просроченный основной долг.

01.12.2020г. заемщик ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС местной администрацией Баксанского муниципального района выдано свидетельство о смерти от 14.12.2020г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Заемщика, сопоставив его с условиями Кредитного договора и приложением к нему, суд считает его верным.

Как следует из представленного наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – супруге умершего заемщика ФИО2 нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2020г. №<адрес>2 и от 08.07.2021г. №<адрес>0 с указанием всех имуществ переходящих наследнику по наследству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 как наследник Заемщика ФИО2 и как созаемщик несёт обязанность по возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, а также процентов по нему, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора № от 21.10.2014г. то рассмотрев данное требование суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона а именно на:

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой дно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1309000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1 047 200 руб.

На момент заключения кредитного договора заложенное имущество принадлежит умершему заемщику и ответчику ФИО1 на праве собственности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге (ипотеки) в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела была проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1 309 000 руб. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1 047 200 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения вышеназванной экспертизы и принимает указанное заключение в подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества, так как ответчиком данное заключение не оспорено и не заявлено в судебном заседании о проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости объекта залога в размере 1 047 200 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 423 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023г., а также была оплачена проведение оценочной экспертизы в размере 2400 руб. что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 423 руб. 85 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 384 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 612 963 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 9 421 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Дом, общей площадью 91,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Псыхурей, ул Катханова, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона;

- Земельный участок, общей площадью 2248 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Псыхурей, ул Катханова, д ‘-27. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1047200 руб. определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 423 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № с ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев