Решение по делу № 2-3060/2021 от 10.10.2022.

Дело № 2-3060/2021

25RS0029-01-2021-005434-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лайт Мэлвису (ФИО2) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 365 000 руб., которые ею были переведены с личной банковской карты ********XXXX на банковскую карту ответчика ********XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в счет оплаты устного договора авторского заказа по разработке программного обеспечения в виде виртуальных лабораторий. Операции перевода денежных сумм подтверждаются документами ПАО «Сбербанк России». Между сторонами был заключен устный договор авторского заказа, условия которого ответчиком нарушены, работы не выполнены в оговоренном объеме. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В добровольном порядке ответчик денежную сумму не возвращает. Также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 942,50 руб., судебных расходов в виде оплаты госпошлины 7 309,50 руб. и расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила заявленные требования, частично отказавшись от части требований, просила взыскать с ответчика 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 650,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на составление искового заявления и услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 877 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что истец в 2020 году приобрела для себя 3D-модель виртуального кабинета. Для создания виртуальной лаборатории подыскивала программиста, чтобы студенты могли в ней работать. В итоге на сайте фрилансеров нашла ФИО2 Сторонами были оговорены условия, сумма авансового платежа и стоимость всего объема работ по устному договору авторского заказа на доработку 3Д модели виртуального учебного класса, чтобы ее можно было использовать в среде разработки компьютерных игр. Устный договор был заключен с перспективой на дальнейшие отношения по разработке программного обеспечения. Однако ответчиком оговоренные условия в том объеме и в установленный срок - ДД.ММ.ГГ не были исполнены. В целях выполнения работы ответчик просил приобрести компьютер, на покупку которого истцом были перечислены денежные средства. Ответчик исполняя заказ истца, отправлял файлы её супругу, поскольку он занимался данным вопросом, но постоянно имелись замечания в работе ответчика. Которые он пытался исправить, однако исправить не получалось. В результате ответчик начал просить деньги на лечение зубов и другие свои проблемы, а впоследствии сказал, что у него есть другая работа. Истец утратила интерес к договору авторского заказа, считает, что ответчик в связи с нарушением условий устного договора обязан возвратить сумму, перечисленную истцом ответчику в счет оплаты работ по 3D-моделированию виртуальной лаборатории за минусом понесенных убытков. Согласно заключению специалиста, представленному в материалы дела, время, затраченное на создание программы для ЭВМ «Virlabs» (объем работ, выполненный ответчиком), составило не более 10-12 часов, и стоимость указанного объема работ составила не более 40 000 руб. при условии устранения всех обнаруженных ошибок в программе для ЭВМ. Несмотря на то, что данным заключением установлено, что программа ответчиком не доработана, возможность выполнения каких-либо виртуальных лабораторных работ в программе отсутствует, ее использовать невозможно, представитель истца отказался от части требований о взыскании денежных средств в сумме 40000 руб. в счет стоимости затраченного ответчиком времени даже без устранения ошибок. Таким образом, ответчик не выполнил условия договора, в том числе не создал программу надлежащего качества, готовую к применению, авторское право на программу не передал, программа не работает и не работала, акт приема-передачи программы (3Д-модели) стороны не подписывали, выполненные разработки применить нельзя, поскольку они некачественные, имеют существенные недостатки. Компьютер, на покупку которого истец перечислила деньги для выполнения условий договора, также не был возвращен. Как исполнитель ответчик не понес никаких убытков, истец в том числе перечислял ему деньги на интернет для работы, на создание качественного рабочего места и оборудование. В ходе судебных разбирательств ответчик обещал вернуть деньги истцу. Перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГ звонил истцу и предлагал решить спорный вопрос миром. Факт отсутствия между сторонами трудовых отношений подтвержден вступившим в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда. Договор авторского заказа не может быть трудовым. Ответчик фактически получил значительную сумму от истца в целях выполнения условий по договору авторского заказа, однако не выполнил его.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному им согласно телефонограмме адресу – месту его жительства (регистрации). ДД.ММ.ГГ от ответчика поступило сообщение посредством телефонограммы, в которой он указал, что явиться в судебное заседание не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что ему безразлично, что будет в процессе, что поданный иск - это дело истца. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела XXXX, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела XXXX, ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено заочное решение XXXX по иску ФИО1 к ФИО2(Мэлвис Лайт) о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании было установлено, что факт неосновательности приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца посредством Сбербанк Онлайн в виде денежных переводов ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 245 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 руб. с банковской карты истца ****XXXX на банковскую карту ответчика ****XXXX нашел свое подтверждение в суде на основании материалов дела. С ФИО2 (Лайт Мэлвис) в пользу ФИО1 были взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 596 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 916 рублей, расходы на представителя 22 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 (Лайт Мэлвис) была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда заочное решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ было отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 (Лайт Мэлвис) о взыскании неосновательного обогащения было отказано, поскольку истцом неверно выбран способ защиты своего права.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в дело доказательств и их оценки в совокупности, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с выполнением ответчиком работ по разработке программного обеспечения в виде виртуальных лабораторий, что фактически подтверждено возражениями истца на апелляционную жалобу, и денежные средства были перечислены ответчику для выполнения указанной работы.

Также судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: перепиской между сторонами в месенджере «Telegram», представленной ответчиком, подтверждается факт выполнения ответчиком по заказу и заданию истца работ по изготовлению 3D лаборатории. В ходе переписки стороны подробно обсуждают техническое задание на подготовку 3D-сцены, перечень работ, недостатки её выполнения и варианты их исправления.

Перепиской также подтверждается, что стороны оговаривали размер вознаграждения за выполненную ответчиком работу, форму оплаты, в частности указывается аванс за декабрь 25000 руб., вторая часть будет переведена 30 декабря. Из переписки от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ФИО6 просил ответчика направить в его адрес документы для заключения договора, в ответ ответчик направил паспорт, свидетельство о постановке на налоговый учет, реквизиты банковской карты. В переписке от ДД.ММ.ГГ ФИО6 (супруг истца) указывает, что перевел ответчику авансом за ДД.ММ.ГГ00 руб. плюс премия к Новому году. ФИО6 в переписке ДД.ММ.ГГ указывает, что посчитал сумму, которую ответчик получил, итого 355000 руб., указал, что полностью обеспечил ответчика качественным рабочим местом и оборудованием. Так выходит, что ФИО6 уже почти полмиллиона потратил.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств и установленных ранее судом обстоятельств, не подлежащих повторному доказыванию, установлено, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с выполнением ответчиком работ по разработке программного обеспечения в виде виртуальных лабораторий, в том числе достигнуто устное соглашение о заключении договора авторского заказа. Заключение письменного договора авторского заказа на создание программного обеспечения (программы для ЭВМ) в виде виртуальных лабораторий с отчуждением исключительных прав планировалось в дальнейшем, однако так и не произошло. Вместе с тем условия договора обсуждались сторонами, ответчик приступил к их исполнению, истец вносил предоплату (аванс) в счет будущего выполнения ответчиком работы и денежные средства за текущую работу, перечислил денежные средства на приобретение оборудования для работы ответчика. Ответчик под контролем супруга истца начал выполнять работы.

В части природы заключенного договора суд учитывает следующее.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит как элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг (совершить определенные действия по созданию программы для ЭВМ), так и договора авторского заказа (создание программного обеспечения (программы для ЭВМ) в виде виртуальных лабораторий с отчуждением исключительных прав).

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37, 39, 40 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ст. 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

На основании ч.3 ст.1289 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Пунктом 2 ст. 1290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

При этом данная сумма определяется по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных или оспоренных прав и может применяться при нарушении данных прав, как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях. Данный способ защиты наравне с авторами и правообладателями могут использовать и приобретатели исключительных авторских прав, а также и заказчики по договору авторского заказа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на невыполнение ответчиком оговоренных условий договора. В свою очередь ответчик при рассмотрении гражданского дела представил архивы выполненных им работ для истца.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, исследовавшего архивы, представленные ответчиком в обоснование выполненной им работы, в одном из архивов присутствует скомпилированная программа для ЭВМ «Virtlabs», в других архивах – проект Unity (исходные файлы), программа для ЭВМ «Virtlabs». Оценка качества программы невозможна, поскольку в коде содержатся явные ошибки, сборка программы невозможна, оценка качества кода, который не работает, не представляется возможной. Возможность выполнения каких-либо виртуальных лабораторных работ в программе отсутствует. Также отсутствует виртуальное лабораторное оборудование, позволяющее выполнять какие-либо виртуальные лабораторные работы, что наглядно видно на скриншотах программы. В представленных архивах также присутствует версия программы, предназначенной для использования в операционных системах Windows, версии для других операционных систем отсутствуют. Использование программы в системах виртуальной реальности невозможно. Интерфейс не соответствует требованиям, предъявляемым к интерфейсу программ, предназначенных для использования в системах VR.

В результате эксперт пришел к выводу о том, что ввиду наличия критических ошибок в исходных проектах, сборка программы для ЭВМ не представляется возможным, программа не может быть использована по назначению. Модификация и исправление существующей программы нецелесообразны. Никакой дополнительной документации с описанием архитектуры программы и ее подсистем не приложено. Этот факт определяет, что целесообразно (дешевле, быстрее) написать программу заново, чем исправить существующую.

Какой-либо ценности программа не представляет и не имеет полезных потребительских свойств. Программа для ЭВМ передана в ненадлежащем виде, поскольку отсутствует часть исходных файлов, какие-либо виртуальные лабораторные работы, а также техническая документация.

Время, затраченное на создание программы для ЭВМ «Virlabs» (объем работ, выполненный ответчиком) составило не более 10-12 человек-часов, и возможная стоимость указанного объема работ составила не более 40 000 руб. при условии устранения всех обнаруженных ошибок в программе для ЭВМ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается письменными пояснениями ответчика при рассмотрении гражданского дела XXXX, что у истца отсутствуют правовые основания использовать программу ЭВМ, поскольку договор авторского заказа не подписан, также как и акт приема-передачи прав на программу, правообладателем остался ответчик.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору с истцом, а выполненная работа исполнена ненадлежащим образом, с существенными недостатками, программа для ЭВМ в виде виртуальных лабораторий, позволяющих выполнять различные лабораторные работы при помощи компьютера, не создана, созданная программа не отвечает заявленным по договору условиям и не пригодна к использованию. Следовательно, истец не может пользоваться результатом работ, на оплату которых потрачена значительная сумма денежных средств.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в счет оплаты работ по разработке программного обеспечения в виде виртуальных лабораторий подтверждается денежными переводами с банковской карты истца ****XXXX, на банковскую карту ответчика ****XXXX в сумме 365000 руб., ответчиком факт получения денег не оспаривался, также как и факт невозврата компьютера, купленного на часть этих денежных средств.

Учитывая, что истцом обязанность по внесению платы по договору исполнена, а по всем видам договоров истец в случае неисполнения обязательства ответной стороной по договору или ненадлежащего исполнения обязательства вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков, в том числе уплаченных сумм по договору, исходя из установленного факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по договору с учетом того, что договор со стороны ответчика не исполнен до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных сумм ответчику, в том числе той денежной суммы, которая была потрачена на покупку компьютера.

ДД.ММ.ГГ определением суда принят отказ ФИО1 в лице представителя от иска в части требований о взыскании денежных средств в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3291,80 руб., поскольку истец полагал возможным оставить денежную сумму ответчику за потраченное время согласно заключению специалиста даже несмотря на то, что 40000 руб. определена стоимость работ с учетом исправления ошибок и недостатков программы, что ответчиком выполнено не было. Ответчик согласно материалов гражданского дела XXXX неоднократно говорил о готовности вернуть денежные средства в сумме 120000 руб.

Таким образом, требования истца в оставшейся части подлежат удовлетворению в сумме 325000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору, претензия истца оставлена без удовлетворения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 42 650,70 руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, поэтому принимается судом.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 6 877 руб., расходы на составление искового заявления и услуги представителя в разумных пределах исходя из обстоятельств по делу, количества судебных заседаний - 2 и выполненной представителем работы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лайт Мэлвиса (ФИО2) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 650,70 рублей, расходы на составление искового заявления и услуги представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 877 руб.

Исковые требования ФИО1 к Лайт Мэлвису (ФИО2) о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.