Решение по делу № 2-1885/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

07RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО4 (Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.08.2017 <***> (далее - Кредитный договор) ФИО4 (далее - Ответчик/Заемщик) ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк/Кредитор) предоставил кредит в размере 2 220 000 рублей на срок 170 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - Квартира). Кредит в сумме 2220 000 рублей зачислен на текущий счет заемщика № 40817810017550011100.

24.10.2014 года в силу норм Гражданского кодекса РФ, произошла смена организационно-правовой формы Банка с ЗАО на ПАО.

01.01.2018 года «ВТБ» 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество).

Кредит в сумме 2220 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.5. кредитного договора).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ).

ФИО2 являющийся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих –свидетельство о праве Участника НИС на получения ЦЖЗ от 01.06.20ДД.ММ.ГГГГ № заключил указанный Договор с Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.4.4 предмет ипотеки по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ 3228000, 0 рублей выплачиваемая Заёмщиком за счет кредитных средств в размере 2 220000,0 рублей и средств ЦЖЗ в размере 1008000,0 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность ФИО2.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у ВТБ 24 (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 07:09:0101015:1209- 07/001/2017-6.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном

исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4.1. и 7.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911 344,11 рублей, в том числе: 1 812 380,12 рублей - основной долг; 96 757,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 415,90 рублей - пени на просроченные проценты, 790,94 рублей - пени на просроченный основной долг.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 7.4.1. Индивидуальных условий, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотека» (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотека, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об «ипотеке» (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

У Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору «об ипотеке», на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3980000,0 рублей, что подтверждается заключением отчетом №-ОПНч-О-01-2023 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком Аудиторской фирмы «Аудит-Конслатинг».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3184000 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора «об ипотеке».

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался п. 9.5 кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по кредитному договору с момента оформления права собственности разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Нальчикскому городскому суду КБР.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2017 в общей сумме 1911344 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рублей, 11 копеек, в том числе: 1812380,12 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 96757,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 790,94 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 1415,90 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: КБР, <...> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотека » (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: КБР, <...>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3184000,0 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23757,0 рублей.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2220000,0 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ФИО5, 14, <адрес>. Кредит предоставлялся на срок 170 месяца, под 10.9 % годовых, размер аннуитетного платежа – 26988,46 рублей,, сроком на 170 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, кредит в сумме 2220000 рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

Обязательства заемщика были обеспечены залогом («ипотекой») квартиры, общей площадью 89.9 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, приобретенной с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается ч. 7 кредитного договора и Выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность Ответчика.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 07:09:0101015:1209-07/001/2017-6 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

ФИО2, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен заем для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору. Требования РФ как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) (п. 3.6. часть2 кредитного договора).

Из п.2, ст. 46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество, Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 7.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.ДД.ММ.ГГГГ и 7.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3,10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911 344,11 рублей, в том числе: 1 812 380,12 рублей - основной долг; 96 757,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 415,90 рублей - пени на просроченные проценты, 790,94 рублей - пени на просроченный основной долг.

Представленный Банком «ВТБ» (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911 344,11 рублей, в том числе: 1 812 380,12 рублей - основной долг; 96 757,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 415,90 рублей - пени на просроченные проценты, 790,94 рублей - пени на просроченный основной долг..

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотека, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №-ОПНч-О-01-2023 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком Аудиторской фирмы «Аудит-Конслатинг» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 89.90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3980 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта Аудиторской фирмы «Аудит-Конслатинг» №-ОПНч-О-01-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, внесенным в Реестр общества оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность, отчет об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 3184000 рублей (20 % от 3980000 рублей).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО2 однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 подлежит расторжению.

В удовлетворении иска Банка «ВТБ» (ПАО) в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, в размере 3184000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23757,0 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в установленном законом размере 23757,0 рублей, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 0408.2017 по состоянию 25.01.2023 составляет 1 911344 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рублей 11 копеек, в том числе: 1 812 380,12 рублей - основной долг; 96 757,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 415,90 рублей - пени на просроченные проценты, 790,94 рублей - пени на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу Банка «ВТБ » (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23757 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартиру, общей площадью 89.9 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 3184000 (три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Тогузаев М.М.

Копия верна