Решение по делу № 2А-1316/2023 от 03.07.2023

№ 2а-1316/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001846-26

Мотивированное решение

составлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: штраф в размере 467 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога и пени от 15.02.2010г. № 404 со сроком исполнения до 25.02.2010г. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 со ссылкой на п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: штраф в размере 467 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России №14 России по Ставропольскому краю, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела или о проведении судебного заседания в её отсутствие в суд не поступало, конверт с извещением вернулся адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, на основании ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствие со ст.207 НК РФ «Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации». При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (ст. 210 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствие со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 15.02.2010г. № 404 со сроком исполнения до 25.02.2010г. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период времени) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №404 выставлено 15.02.2010г. срок исполнения которого установлен до 25.02.2010г., а потому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений ст. 48 НК РФ – 25.08.2010г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с должника ФИО1 14.11.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска от 16.11.2022г. административному истцу было отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 в размере 467 руб., в связи с истечением срока, предусмотренного для обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.05.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, после срока уплаты недоимки 25.02.2010г. установленного требованием № 404 от 15.02.2010г.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления суд приходит к следующему.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны на необходимости пополнения бюджета, однако, ходатайство не содержит ни одного довода, свидетельствующего об объективных препятствиях у административного истца к своевременному обращению в суд.

Также суд находит неубедительными доводы административного истца о невозможности обратиться своевременно в суд за взысканием недоимки в связи с проблемами, связанными с направлением административным ответчикам исковых заявлений и долгого ожидания почтовых уведомлений, поскольку приложение к исковому заявлению уведомлений о получении ответчиком искового заявления не требуется.

Таким образом, уважительных причин пропуска МИФНС России №14 по Ставропольскому краю срока на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: штраф в размере 467 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина