Дело № 2- 1755/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001592-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием представителя ответчика адвоката Щелкунова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Гашенковой В.А., ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозаем) ### на сумму ### руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под ### % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на личный счет заемщика, указанный в заявлении. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., из них: сумма займа в размере ### руб., задолженность по процентам в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и <данные изъяты> заключен договор цессии ###, по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии ### по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор цессии ###, по условиям которого к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариально палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело ###. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15,307,309-310, 807,809,810 просит: взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» сумму задолженности по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., из них: сумма займа в размере ### руб., задолженность по процентам в размере ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ### руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, Гашенкова В.А., ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Гашенкова В.А., ФИО3

Представитель истца «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гашенкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, со слов представителя извещена. Ранее поясняла, что на момент смерти ФИО10, они проживали вместе. В права наследства после смерти ФИО10 ни она, ни ее сын ФИО3 не вступали.

Представитель ответчика Гашенковой В.А.- адвокат Щелкунов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что Гашенкова В.А., ФИО3 на протяжении долгого времени не проживали вместе, совместное хозяйство не вели. Гашенкова В.А. самостоятельно производила оплату за коммунальные услуги за квартиру, в которой проживал умерший ФИО10 Квартира, в которой на момент смерти проживал ФИО10, принадлежит на праве собственности Гашенковой В.А. Гашенкова В.А. работает в <...>. Просил применить срок исковой давности, указав, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях просил в иске отказать. Указал, что фактически в права наследства после смерти ФИО10 не вступал.

Третьи лица ФИО4, ООО МФК Кредит 911 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание письменные объяснения участников по делу, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозаем) ### на сумму ### руб., на срок ### недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под ### % годовых.

По условиям которого, заемщик обязался возвратить полученный займ и возвратить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Кредит 911» в соответствии с п. 18 Условий договора, перечислил сумму займа на личную карту ФИО10, что подтверждается электронным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., номер карты получателя ###

ФИО10 нарушил условия возврата заемных средств, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., из которых задолженность по возврату займа в размере ### руб., задолженность по возврату процентов в размере ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и <данные изъяты> заключен договор цессии ###, по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии ###. по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшин» заключен договор цессии ###, по условиям которого к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшин» перешло право требования по договору.

Согласно акту приема-передачи прав по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшин» перешло право требования к ФИО10 по договору ###.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшин» сменило наименование на ООО ПКО «Легал Коллекшин», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ###, что подтверждается представленной отделом <данные изъяты> актовой записью о смерти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело ###.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась ФИО4 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в качестве иных наследников: Гашенкову В.А., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, которым она отказывается от наследования имущества, причитающегося ей после смерти ФИО10

Согласно ответу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 открыты счета ###, ###, ###, остаток денежных средств на указанных счетах составляет ### руб.

По сообщению <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом <данные изъяты> не является.

По сведениям, представленным <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом Банка не являлся.

По сведениям <данные изъяты> представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета ###, ###, ###, ###, остаток денежных средств на указанных счетах составляет ### руб.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.В соответствии с. п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пояснениям адвоката Щелкунова И.А., что Гашенкова В.А. не принимала наследство после смерти ФИО10, указав что они долгое время не проживали совместно, следовательно общее хозяйство не вели. Гашенкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена справка ### от ДД.ММ.ГГГГ выданная специалистом <данные изъяты> ФИО12

Так же, адвокат Щелкунов И.А. пояснил, что ФИО10 на момент смерти проживал в квартире расположенной по адресу <...> собственником которой является ФИО10, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Гашенкова В.А. заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому, квартира по адресу г. ФИО6, <...>, приобретенная в период брака, переходит в долевую собственность ФИО10 и Гашенковой В.А. по ### доли каждому.

ФИО10 принадлежащей ему ### долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...> при жизни распорядился, подарив ее ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя ответчика Гашенковой В.А.- адвоката Щелкунова И.А. в судебном заседании, допрошена в качестве свидетеля ФИО13

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, что до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу <...> проживал один ФИО10 ФИО7 проживала и работала в <...> и редко появлялась. После того, как ФИО10 заболел примерно за полгода до его смерти, приехала ФИО7, которая осуществляла за ним уход, вызвала скорую помощь, ходила в магазин. Сын Н., в квартире не появлялся, он проживал и работал в <...>. Пояснила, что ФИО10 вел аморальный образ жизни, приводил посторонних людей в квартиру, употреблял спиртные напитки.

Исходя из изложенного установлено, что ФИО4 отказалась от наследства после смерти ФИО1, ответчики Гашенкова В.А., ФИО3 не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, адвокатом Щелкуновым И.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности полагая, что с иском истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленное представителем Щелкуновым И.А. ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозаем) ### на сумму ### руб., на срок ### недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность у ФИО10 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере ### руб. и задолженности по процентам в размере ### руб.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ООО МФК «Кредит 911» знало о нарушении своего права о не возврате ФИО10 заемных средств по договору ###, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором уступки с <данные изъяты>

В материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие об обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении ФИО10

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым конвертом соответственно, срок исковой давности на момент предъявления данного иска в суд истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Гашенковой В.А., ФИО3 о взыскании задолженности в размере ### руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, и расходов по оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Гашенковой В.А., ФИО3 о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 30.09.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева