УИД № 21RS0022-01-2025-002864-48

Дело № 2а-2114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заместителя прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Ягудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса как представителя зарегистрированного кандидата в депутаты, выведении члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2 из состава Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФИО2, члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии (далее- Новочебоксарский ТИК) с правом решающего голоса, как представителя зарегистрированного кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов по Студенческому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4, выведении члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2 из состава Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии.

В обоснование исковых требований со ссылкой на ч.2 ст. 239 КАС РФ, подп. «ж» п.1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ, указал, что ФИО2, являясь членом Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, являлся представителем истца ФИО4 в Новочебоксарском городском суде по делу №2а-1976/2025 по иску зарегистрированного кандидата ФИО4 об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты. При этом Новочебоксарская ТИК осуществляет свою деятельность по избирательному округу, где ФИО1 и ФИО4 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты НГСД по Студенческому одномандатному избирательному округу №2, и полномочия ФИО2 как члена ТИК не были приостановлены. Ответчик также является представителем Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» в Чувашской Республике в ТИК г. Новочебоксарска, которое и выдвинуло ФИО4 кандидатом в депутаты. Административный истец полагает, что федеральное законодательство содержит прямой запрет лицу, являющемуся представителем кандидатов в депутаты, быть членами избирательной комиссии, в том числе территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, иск поддержал, пояснил, что ФИО2 не мог являться представителем ФИО4 в суде, поскольку он является членом Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса, и одновременно ФИО2 не может быть членом Новочебоксарской ТИК в связи с тем, что он являлся представителем ФИО4 в суде. Полагает, что то обстоятельство, что ФИО2 выступал в суде в качестве представителя ФИО4, свидетельствует о том, что ФИО2 является уполномоченным представителем ФИО4, поскольку доверенность уполномочивает на совершение действий, других доказательств в подтверждение статуса ФИО2 он представить не может. Не согласен с доводами административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, дополнительных доводов, каких-либо заявлений и ходатайств в связи с этим он не имеет. Указание в иске довода «ФИО2, обязанный стоять на стороне равных прав депутатов, нарушил базовый принцип равенства, закрепленный в ст. 39 КАС РФ» объяснить не может, в суд он обратился не как депутат, а как кандидат в депутаты. По возникшему спору он обратился с жалобой в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики, в прокуратуру г. Новочебоксарска Чувашской Республики, однако ответы им не получены.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 явился, иск не признал по тем доводам, что он не является кандидатом, уполномоченным представителем и доверенным лицом кандидата, уполномоченным представителем и доверенным лицом избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов. Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для запрета ФИО2 представлять интересы ФИО4 в суде. Административный истец просит вывести члена Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса ФИО2 из состава Новочебоксарской ТИК, однако ФИО2 не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Избирательная комиссия Чувашской Республики.

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержал правовую позицию по делу ФИО2, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц: Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии, Избирательной комиссии Чувашской Республики, Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» в Чувашской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заместитель прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Ягудин В.Н. в своем заключении просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 является уполномоченным представителем и доверенным лицом кандидата, уполномоченным представителем и доверенным лицом избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов, позиция административного истца основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые участвуют в административном деле, поскольку суд не усматривает препятствий для рассмотрения и разрешения рассматриваемого административного дела.

Выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела №2а-2114/2025 и материалы административного дела №2а-1976/2025, оценив доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 19.06.2025 № С 75-1 назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 26.07.2005 № 61/258-III на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия избирательной комиссии г. Новочебоксарск по выборам главы г. Новочебоксарск и депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов.

Решением Новочебоксарской ТИК от 01августа 2025 года №138/483-5 кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по Студенческому одномандатному избирательному округу №2 зарегистрирован ФИО4 (заинтересованное лицо).

Решением Новочебоксарской ТИК от 08 августа 2025 года № 140/543-5 административный истец ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по Студенческому одномандатному избирательному округу №2».

В производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось административное дело №2а- 1976/2025 по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по Студенческому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4 к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 08 августа 2025 года № 140/543-5 «О регистрации кандидатом в депутаты на выборах депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва ФИО1 по Студенческому одномандатному избирательному округу №2».

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2025 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 августа 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО4- без удовлетворения.

При рассмотрении административного дела №2а- 1976/2025 интересы административного истца ФИО4 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 августа 2025 года, удостоверенной по месту жительства ФИО4 директором ООО «Доверие», со сроком действия доверенности до 20 августа 2026 года.

Доверенность выдана со следующими полномочиями: подписывать в качестве представителя и подавать в суды исковые заявления, административные исковые заявления, полные или частичные отказы от исков и от административных исков, отзывы на исковые заявления и ходатайства, мировые соглашения, апелляционные и кассационные жалобы; быть представителем в судах, в том числе по административным делам, которые предоставляются законом истцу, ответчику, третьим лицам, заинтересованным лицам, а также совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

Таким образом, административный ответчик по рассматриваемому административному делу – ФИО2 действительно ранее представлял в суде интересы ФИО4 как зарегистрированного кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по Студенческому одномандатному избирательному округу №2, действуя на основании доверенности.

Оценивая доводы административного истца, суд руководствуется в том числе следующие законодательными положениями.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.Порядок назначения, подготовки, проведения и подведения итогов муниципальных выборов, гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов на территории Чувашской Республики определён Законом ЧР от 25.11.2003 № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» (далее- Закон ЧР от 25.11.2003 № 41).

Ст. 13 Закона ЧР от 25.11.2003 № 41 территориальные избирательные комиссии являются государственными органами Чувашской Республики, организующими подготовку и проведение выборов на территории Чувашской Республики в соответствии с компетенцией, установленной федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Согласно ст. 11 Закона ЧР от 25.11.2003 № 41 территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии формируются в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона № 67-ФЗ в комиссию по предложению каждой политической партии, каждого избирательного объединения, иного общественного объединения может быть назначено не более одного члена комиссии с правом решающего голоса. Политическая партия, избирательное объединение, иное общественное объединение не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур для назначения в состав одной комиссии.

В соответствии с ч.6 ст. 26 Федерального закона № 67-ФЗ формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Статья 29 Федерального закона № 67-ФЗ, определяя статус членов комиссии, в пункте 1 закрепила исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 1 ст. 29 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть на соответствующих выборах - кандидаты, их уполномоченные представители и доверенные лица, уполномоченные представители и доверенные лица избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с тем, что ФИО2 являлся представителем кандидата в депутаты ФИО4 ранее в суде, он не может являться членом Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса и подлежит выведению из состава Новочебоксарской ТИК.

Каких-либо иных доводов в подтверждение своей правовой позиции по делу, кроме как факта представления ФИО2 интересов ФИО4 в суде, административный истец в ходе рассмотрения дела не высказал.

Данный довод административного истца судом признается необоснованным, утверждения административного истца основаны на неверном толковании нормы материального права, поскольку статус «представителя кандидата в депутаты в суде» не является тождественным статусу «уполномоченного представителя кандидата в депутаты».

Из письменного ответа заинтересованного лица- Новочебоксарской ТИК следует, что член Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2 не является уполномоченным представителем кандидата ФИО4 и не является уполномоченным представителем Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» в Чувашской Республике на выборах депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва.

Таким образом, судом не установлено наличие указанного в подп. «ж» п. 1 ст. 29 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ основания, которое препятствует ФИО2 являться членом Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса.

Приведенное опровергает обоснованность и законность исковых требований административного истца, поскольку суд не располагает сведениями о том, что член Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса- ФИО2 является уполномоченным представителем зарегистрированного кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по Студенческому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4 и является уполномоченным представителем Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» в Чувашской Республике.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик ФИО2, являясь членом Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса, не мог одновременно являться представителем ФИО4 в суде.

Этот довод отклоняется судом, поскольку при рассмотрении административного дела №2а-1976/2025 ФИО2 представлял интересы ФИО4 на основании надлежащей доверенности, закон не содержит запрета члену территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса участвовать в судебных разбирательствах в качестве представителя, действующего на основании доверенности.

Член территориальной избирательной комиссии может представлять иных лиц в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4.1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе представлять в суде интересы комиссии, в состав которой он назначен, а также иной комиссии на основании выданной ему доверенности.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено законного и обоснованного основания для удовлетворения искового требования о выведении члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2 из состава Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 67-ФЗ положение территориальных комиссий в системе государственных органов в субъектах Российской Федерации определяется законами субъекта Российской Федерации (п.1). Территориальные комиссии действуют на постоянной основе (п.2). Территориальные комиссии формируются в количестве пяти - четырнадцати членов с правом решающего голоса (п.5). Формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава (п.6).

Судом установлено, что ФИО2 является членом Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса, но не работает в комиссии на постоянной (штатной) основе.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса освобождается от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, к компетенции которого относится назначение этого члена комиссии, в случае:

- подачи членом избирательной комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий;

- появления оснований, предусмотренных п. п. 1 и 4 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ, за исключением случая приостановления полномочий члена комиссии, предусмотренного п. 7 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях», и случаев, предусмотренных пп. «а», «б», «н» и «о» п. 1 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях».

Из п. 6.2 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что член комиссии с правом решающего голоса может быть освобожден от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, на основании мотивированного представления политической партии о досрочном прекращении его полномочий, внесенного в соответствии с пунктом 3.3 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Случаи немедленного прекращения полномочий члена комиссии с правом решающего голоса изложены в п.8 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с п.7 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом решающего голоса в случае появления оснований, предусмотренных подпунктами «ж», «к» и «л» пункта 1 настоящей статьи, приостанавливаются по решению соответствующей комиссии, если такое приостановление не приведет к тому, что комиссия останется в неправомочном составе. Если приостановление полномочий члена комиссии приведет к тому, что комиссия останется в неправомочном составе, полномочия такого члена комиссии прекращаются по решению органа, его назначившего.

Из вышеуказанного следует, что полномочия члена комиссии с правом решающего голоса могут быть прекращены по решению органа, к компетенции которого относится назначение этого члена комиссии, в рассматриваемом случае- Избирательной комиссией Чувашской Республики.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Судом не установлено наличие юридически значимых обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2, члена Новочебоксарской ТИК с правом решающего голоса, как представителя зарегистрированного кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов по Студенческому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4 являются незаконными, а также оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о выведении члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2 из состава Новочебоксарской ТИК.

Суд также находит необоснованным изложенный в иске довод о том, что ФИО2, обязанный стоять на стороне равных прав депутатов, нарушил базовый принцип равенства, закрепленный в ст. 39 КАС РФ, при этом суд учитывает, что ст. 39 КАС РФ регулирует участие прокурора в административном деле, и административный истец ФИО1 обратился в суд не как депутат, а как кандидат в депутаты.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий ФИО2, члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, как представителя зарегистрированного кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов по Студенческому одномандатному избирательному округу №2 ФИО4, выведении члена Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2 из состава Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.