34RS0042-01-2022-001790-91

№2-171/2023

город Фролово 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, - ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5, ПАО Сбербанк России, ООО «Ситиматик-Волгоград», ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Волгоградской области о расторжении договора мены жилого дома,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском (с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к ФИО5, ПАО Сбербанк России, ООО «Ситиматик-Волгоград», ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Волгоградской области о расторжении договора мены жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ответчиком ФИО5 был заключен договор мены объекта недвижимости, по условиям которого ими ответчику был передан жилой дом №, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, а ответчиком в свою очередь им был передан жилой дом №, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №. Данный договор мены удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 При этом, нотариусом при удостоверении данного договора мены была проведена проверка указанных объектов недвижимости на предмет наличия ограничений в отношении них. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничений на жилые дома установлено не было. Однако, после подачи документов для регистрации права собственности на объекты недвижимости по договору мены, ею было получено уведомление о приостановке государственной регистрации права в отношении жилого <адрес> ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении данного объекта в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 При этом, ответчиком ФИО5 государственная регистрация права собственности на принадлежащий им ранее жилой <адрес> была произведена. До настоящего времени ответчиком ФИО5 не предоставлено ей встречное возмещение, а именно жилой <адрес>, в связи с чем, условия достигнутого между сторонами соглашения по договору мены не были выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, поскольку она как собственник недвижимости в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора мены. В добровольном порядке не имеется возможности расторгнуть указанный договор мены, поскольку в настоящее время на оба объекта недвижимости установлены ограничительные меры. Просит расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО5; возложить обязанности на стороны привести в первоначальное положение, а именно, возвратить друг другу всё полученное по договору мены, в частности ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, возвратить ФИО5 жилой <адрес>, с кадастровым номером №, а ФИО5 возвратить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, жилой <адрес>, с кадастровым номером 34:39:000019:360; признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой <адрес>, с кадастровым номером №; освободить объект недвижимости – жилой <адрес> от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, - ФИО4 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований, в которых также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Фроловского района Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований, в которых также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст.8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ответчиком ФИО5 был заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого истец передала в собственность ответчика земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. В свою очередь ФИО5 по условиям вышеуказанного договора мены передал в общую долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

Из пункта 2 договора мены усматривается, что стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, указанных в договоре, стоимость которых является равноценными.

Пунктами 3.1, 3.2 договора мены предусмотрено, что договор мены имеет фактически силу передаточного акта, обязательства сторон выполнены, претензий друг к другу стороны не имеют.

Пунктом 4.3 Договора стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего договора подлежащее передаче имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено права и претензиями третьих лиц.

Отсутствие мер ограничительного характера в отношении объектов недвижимости также были проверены нотариусом нотариального округа Фроловского района Волгоградской области ФИО6, удостоверяющей данную сделку между сторонами, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 570 ГК РФ установлено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанные положения также оговорены в п.5.1, п.5.2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обратились в МО по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако, уведомлением регистрирующей организации от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на объект недвижимости – 1/2 долю жилого <адрес>, была приостановлена ввиду наличия постановлений Фроловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ответчика (должника) ФИО5, о запрете совершения регистрационных действий.

При этом, регистрирующим органом произведена регистрация права собственности ФИО5 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, и ранее принадлежащие ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3

Данные обстоятельства полностью подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО5 обязательства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, объект недвижимости покупателю не передан ввиду наличия объективных препятствий.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, учитывая, что на объект недвижимости – 1/2 долю жилого <адрес>, наложено обременение в рамках исполнительных производств, принимая во внимание, что стороне договора причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также то обстоятельство, что сторонам не было известно об установленных ограничениях, суд находит требования о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь совей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а так же установление нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре стороной ответчика было неосновательно произведено обогащение за счёт другого лица, регулируемая правоотношения главой 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 счт.1102 ГК РФ).

Частью 1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возврата сторонами всего, что ими было получено по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, в частности возвратить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 в собственность, по 1/2 доли каждому, земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, ФИО5 в свою очередь возвратить 1/2 долю жилого дома жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, при этом право собственности ФИО5 на объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, подлежит прекращению ввиду расторжения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий может быть введен также актом (постановлением) судебного пристава-исполнителя. Введение запрета направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа либо судебного акта о применении мер по обеспечению иска.

Запрет на совершение регистрационных действий является одной из обеспечительных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Исходя из того, что в соответствии с настоящим решением суда прекращено право собственности ФИО5, путем расторжения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на спорные объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, суд находит, что правовым последствием расторжения указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является необходимость отмены судом мер ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, в отношении указанных объектов недвижимости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5, ПАО Сбербанк России, ООО «Ситиматик-Волгоград», ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Волгоградской области о расторжении договора мены жилого дома, удовлетворить.

Расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО5, удостоверенного нотариусом нотариального округа Фроловского района Волгоградской области ФИО6.

Возвратить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, переданные по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, признав за ними право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, по 1/2 доли за каждой.

Возвратить ФИО5, переданные по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, 1/2 долю жилого дома №, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>.

Освободить объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Фроловским РОВД Волгоградской области, код подразделения 342-042).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2023 года.