дело № 1-269/2023 (соединено с делом №1-520/2023)

(УИД 66RS0010-01-2023-000564-25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 02 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, Евдокимовой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитников, адвокатов Борисенко Н.В., Соловьевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимой:

...

...

в последующем осужденной:

...

под стражей не содержалась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 28.12.2022 о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 в период с ../../.... г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершила два мелких хищения чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

1). Так, 18 января 2023 года в период с 15:40 часов до 15:45 часов ФИО2, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «...», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений со стеллажа указанного магазина взяла следующий товар: «Антиперспирант DEONICA 50мл FOR MEN невидимый» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 93 рубля 50 копеек, всего на сумму 187 рублей 00 копеек; «Антиперспирант NIVEA 50мл. НЕЖ.СВЕЖ.LOVE BE TRENDY ролик» в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 10 копеек; «Антиперспирант DEONICA 50мл ЭНЕРГИЯ ВИТАМИНОВ ролик» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 83 рубля 50 копеек, всего на сумму 167 рублей 00 копеек; «Антиперспирант REXONA 40мл СУХОСТЬ ПУДРЫ» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 90 копеек, всего на сумму 875 рублей 60 копеек; «Антиперсперант NIVEA 50мл НЕВИДИМАЯ ЗАЩ.Д/ЧЕРН/БЕЛ.шарик» в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 06 копеек; Дезодорант - анти-антиперспирант GARNIER MINER.50мл АКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ роликовый» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 145 рублей 98 копеек, всего на сумму 291 рубль 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1802 рубля 72 копейки (без учета НДС).

Похищаемое имущество ФИО2 положила в карманы и капюшон одежды, надетой на ней, прошла кассовую зону указанного магазина «...», не оплатив данный товар. Далее, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля 72 копейки.

2). Кроме того, 20 марта 2023 года в период с 12:40 часов до 12:50 часов ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила, взяв с полок открытых витрин указанного магазина, имущество: «Вино Галитош розовое сухое 0,75л (Португалия):6» стоимостью 233 рубля 54 копейки в количестве двух штук на общую сумму 467 рублей 08 копеек, «Вино Галитош белое сухое 0,75л (Португалия):6» стоимостью 213 рублей 63 копейки в количестве двух штук на общую сумму 427 рублей 26 копеек; «Fresco Doppio Кофе раствор сублим 100г ст/бан(Славкофе):9» стоимостью 171 рубль 63 копейки в количестве одной штуки; «Кофе растворимый Черная карта Exclusive Brasilia, ст.б., 95г (*12)» стоимостью 159 рублей 17 копеек в количестве одной штуки, всего на общую сумму 1225 рублей 14 копеек, принадлежащее АО «...», намереваясь в дальнейшем вынести данное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, ФИО2, спрятав похищаемое имущество в сумку, находящуюся при ней, прошла кассовый терминал указанного магазина «...», не оплатив товар. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 АО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей 14 копеек.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, с которым согласна.

Защитник адвокат Соловьева Е.М. ходатайство подсудимой поддержала.

Представители потерпевших ООО «...» пп1, АО «...» пп2, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

У государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по совокупности двух преступлений, каждое из которых по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к преступлениям небольшой тяжести, посягают на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, которое состоит в её активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел дала признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давала полные и правдивые показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, добровольно участвовала в ходе осмотра предметов – материалов видеозаписи, а также по преступлению в отношении потерпевшего ООО «...» принимала участие в проверке показаний на месте, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказания обстоятельством (за каждое из двух преступлений); добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему АО «...» суд признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (за преступление в отношение АО «...»); ...

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой (за каждое из двух преступлений), полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 ....

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, которая, в том числе, осознала свою вину и искренне раскаивается в содеянном, ... принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяний, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое из двух совершенных ею преступлений, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания как обязательные работы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, поскольку менее строгий вид наказаний в виде штрафа не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО2 размера наказания (за каждое из двух преступлений) суд исходит из санкции ст. 158.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данные преступления подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ..., в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим АО «...» заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 225 рублей 14 копеек.

Представитель гражданского истца АО «...» пп2 исковые требования к ФИО2 не поддержала, просила производство по иску прекратить, указав, что исковые требования исполнены ФИО2 добровольно ../../.... г. путем возмещения материального ущерба в размере 1 225 рублей 14 копеек.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 против прекращения производства по иску не возражала.

В связи с изложенным, производству по гражданскому иску АО «...» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 225 рублей 14 копеек подлежит прекращению, в связи с отказом от поддержания исковых требований гражданским истцом ввиду добровольно исполнения исковых требований гражданским ответчиком ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») в виде 100 /ста/ часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении АО «Тандер») в виде 90 /девяноста/ часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 160 /ста шестидесяти/ часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 /трехсот пятидесяти/ часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, наказание отбытое ею по приговору ...), в виде 144 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску АО «...» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 225 рублей 14 копеек прекратить, в связи с отказом от поддержания исковых требований гражданским истцом ввиду добровольно исполнения исковых требований гражданским ответчиком ФИО2

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова