К делу № 2-3761/2025
УИД 23RS0040-01-2025-001870-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 октября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования.
В обоснование требований указала, что 24.01.2023 между истцом и ООО «Коммерческий банк «Кубань Кредит» был заключен договор банковского вклада. В рамках данного договора истцом были размещены в банке денежные средства в размене 1 000 000 рублей, под проценты. За 6 месяцев по вкладу были начислены проценты в размере 38 431 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету. 24.07.2023 истец пришел в офис банка для получения процентов по вкладу и для переоформления договора вклада на новый срок. Однако, вместо продления договора банковского вклада и размещения денежных средств под проценты с последующим страхованием вклада сотрудником банка в офисе банка был оформлен договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». О том, что 24.07.2023 вместо заключения договора банковского вклада был заключен договор страхования истцу стало известно только после того, как 14.08.2024 на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили не проценты по вкладу, а выплата страхового обеспечения ДС 5590929088 в размере 1000 руб. После получения 1000 руб. от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истец запросил в ООО «Коммерческий банк «Кубань Кредит» и в страховой компании соответствующие разъяснения и документы. 26.11.2024 коммерческий банк предоставил выписку по лицевому счету открытому истцом в КБ «Кубань Кредит» и платежное поручение № 37 от 24.07.2023. Из вышеуказанных документов следует, что 24.07.2024 с истцом был заключен не договор банковского вклада с ООО «КБ «Кубань Кредит», а договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на невыгодных для истца условиях по сравнении с обычными условиями договора банковского вклада.
На основании чего, истец просит суд, признать недействительным договор страхования «Инвестор 6.1» № 55909299088 заключенный ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Протокольным определением суда от 05.08.2025 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен к участию в деле ООО КБ «Кубань Кредит».
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Третье лицо ООО КБ «Кубань Кредит» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.01.2023 между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк «Кубань Кредит» был заключен договор банковского вклада.
В рамках данного договора истцом были размещены в банке денежные средства в размене 1 000 000 рублей, под проценты.
За 6 месяцев по вкладу были начислены проценты в размере 38 431 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
24.07.2023 истец пришел в офис банка для получения процентов по вкладу и для переоформления договора вклада на новый срок.
24.07.2025 согласно выписке по лицевому счету был осуществлен взнос по договору страхования инвестор ДУ 2.0 №6490000833 от 24.07.2023, на основании заявления ФИО1
04.08.2023 между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен полис по программе страхования «Инвестор» №5590929088.
О том, что 24.07.2023 вместо заключения договора банковского вклада был заключен договор страхования истцу стало известно только после того, как 14.08.2024 на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили не проценты по вкладу, а выплата страхового обеспечения договора страхования № 5590929088 в размере 1000 рублей.
26.11.2024 коммерческий банк предоставил выписку по лицевому счету открытому истцом в КБ «Кубань Кредит» и платежное поручение № 37 от 24.07.2023.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). <данные изъяты>?
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, а так же не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, что с ФИО1 24.07.2023 вместо заключения договора банковского вклада был заключен договор страхования, ей об этом стало известно только после того, как 14.08.2024 на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк» от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили не проценты по вкладу, а выплата страхового обеспечения договора страхования № 5590929088 в размере 1000 рублей.
Не обладая специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций, доверяя сотруднику банка, полагая, что пришла в офис банка для получения процентов по вкладу и для переоформления договора вклада на новый срок, с истцом заключили договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на невыгодных для ФИО1 условиях по сравнению с обычными условиями договора банковского вклада.
Истцу не предоставлена своевременная и полная информация о финансовом продукте, и истец введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора, так как ей не разъяснены все условия такого сложного инвестиционного продукта и условий договора для потребителя, не обладающего специальными познаниями, с учетом чрезвычайно сложного изложения его текста, изобилующего сокращенными терминами, не являющимися общеупотребительными, и перекрестными ссылками.
Условия договора избыточно сложные для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (на дату заключения договора инвестиционного страхования истцу исполнилось 77 лет, он не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг).
Ответчик не довел до сведения истца, что именно образовывает инвестиционный продукт и куда будут вложены внесенные им деньги для получения доходности от размещения денежных средств, не довел информацию о рискованности вложений и механизмах, обеспечивающих покрытие убытков.
Ответчик также не раскрыл стратегию инвестирования, критерии определения доходности и методику распределения потенциального дохода.
Не разъяснено, что предложенный в офисе банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта.
Так же, не разъяснено по какой причине именно в офисе коммерческого банка был подписан договор со страховой компанией.
Иных подтверждений, в материалы дела представлено не было, вопреки ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, Центральный Банк России в своем Обзоре неприемлемых практик и рекомендаций (Информационно-аналитический материал) описывает аналогичную рассматриваемой ситуацию, когда в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объёме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора).
Как указано в Обзоре, предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.
Указанная ситуация квалифицируется в Обзоре как проблема, основная рекомендация к решению которой - не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).
Заявляя требования о признании договора страхования «Инвестор 6.1» № 55909299088 от 24.07.2023 недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что под видом заключения договора страхования, путём обмана и введения в заблуждение со стороны работников ООО КБ «Кубань Кредит» с ней заключили договор страхования с иной страховой организацией. В результате неполной и недостоверной информации, полученной от сотрудника банка, а также обмана о природе договора, она не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заключив сделку на крайне невыгодных условиях.
Таким образом суд приходит к выводу, что истец, находясь в пожилом возрасте, доверила свои сбережения одному и тому же банку, от сотрудников которого она ожидала аналогичного доверительного отношения к себе, не предполагающего совершения каких-либо действий вопреки её интересам.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования «Инвестор 6.1» № 55909299088 от 24.07.2023 заключенный ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Дордуля