дело №2-2375/2022

22RS0011-02-2022-002765-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк», Банк) обратился суд с иском к ответчику Г.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №SRS от ***: просроченный основной долг в сумме 56 574,21 руб., начисленные проценты в сумме 2 292,72 руб., штрафы и неустойки в сумме 294,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 974,84 руб.

В обоснование требований указано, что *** АО «Альфа-Банк» и С.В. заключили соглашение о кредитовании . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 128 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 128 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствие заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. С.В. умер ***.

По имеющейся у банка информации наследником С.В. – является Г.В.

По состоянию на *** общая задолженность перед Банком по договору, заключенному с С.В. составляет 59 161,33 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 56 574,21 руб., начисленные проценты в сумме 2 292,72 руб., штрафы и неустойки в сумме 294,40 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что наследником умершего С.В. является супруга ФИО1. Определением суда от *** ненадлежащий ответчик Г.В. заменена надлежащим ответчиком ФИО1

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от *** в размере 29 161,33 руб.: просроченный основной долг в сумме 28 866,93 руб., штрафы и неустойки в сумме 294,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 075,00 руб., вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 899,84 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях не отрицала, что ее супруг С.В. действительно брал кредит, вместе с тем кредит был застрахован и ФИО1 получила страховую выплату в размере 56 600 руб., после чего она явилась в офис АО «Альфа Банк» в г. Барнаул, поскольку офис банка в г. Рубцовске отсутствует для того чтобы погасить задолженность, в офисе банка ей пояснили, что ей необходимо оплатить половину задолженности для полного погашения кредита, что ею и было сделано, после чего представителем банка была выдана справка об отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании от ***.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию стороны спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432, ч.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, *** между АО «Альфа-банк» и С.В. было заключено кредитное соглашение , на основании которого займодавец передал заемщику С.В. денежные средства в размере 128 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, на срок 60 месяцев под 16,99% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование, комиссии.

*** С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, на момент смерти не исполнены.

Сумма задолженности С.В. перед АО «Альфа-банк» составила 56 574,21 руб., начисленные проценты в сумме 2 292,72 руб., штрафы и неустойки в сумме 294,40 руб., а после погашения задолженности *** 29 161,33 руб.: просроченный основной долг в сумме 28 866,93 руб., штрафы и неустойки в сумме 294,40 руб.

Согласно информации нотариуса ФИО2 к имуществу С.В. заведено наследственное дело .

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только размер долгов наследодателя, круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость.

Приняла наследство супруга С.В. супруга ФИО1 получив свидетельство о праве на наследство по закону на ...

При этом жизнь С.В. по договору от *** была застрахована. Как указано в ответе на запрос л.д. 101 обращения по факту смерти С.В. не поступало. В ходе производства по делу ФИО1 представила в страховую компанию необходимый комплект документов, смерть С.В. признана страховым случаем (л.д. 136), выплачено страховое возмещение в сумме 56 600 руб. платежным поручением от ***.

В связи с изложенным суда приходит к выводу, что возникшие из договора страхования обязательства соответчиком ООО Страховая компания «АльфаСтрахование - Жизнь» исполнено в полном объеме.

С целью погашения обязательств по кредитному соглашению от *** ФИО1 явилась в офис банка в г. Барнауле (в г. Рубцовске офис банка отсутствует) с целью погашения обязательств С.В.

Согласно представленных документов: приходного кассового ордера от *** внесено 2 292,72 руб. по договору от *** в счет погашения просроченных процентов; приходного кассового ордера от *** внесено 27 707,28 руб. по договору от *** в счет погашения основного долга. ФИО1 выдано информационное письмо согласно которому задолженность С.В. на *** составляет 0 руб. – кредиторская задолженность; 0 руб. расходы по возмещению госпошлины. Таким образом, истец подтвердил то обстоятельство, что задолженности по обязательству С.В. погашена.

Вместе с тем, в суд *** поступило уточненное исковое заявление на сумму 29 161,33 руб.: просроченный основной долг в сумме 28 866,93 руб., штрафы и неустойки в сумме 294,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 075,00 руб., что само по себе противоречит ранее выданному документу – информационному письму.

При таких обстоятельствах банк, суд приходит к выводу, что являясь более сильной стороной спора после предложения наследника должника располагавшего необходимой суммой для погашения обязательства принял половину этой суммы, выдав информационное письмо об отсутствии задолженности. При этом, как следует из пояснений ФИО1 ей было разъяснено сотрудниками о необходимости погашения только погашенной ею суммы, пояснив, что более никакой задолженности за С.В. не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 899,84 руб., которые были уплачены банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева