Решение по делу № 2-594/2025 от 09.12.2025 | Нижнесергинский районный суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Ч.О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-594/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000601-58

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 27 ноября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Ч.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.О.С. о взыскании задолженности по договорам займов №, №, №, № за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 в размере 101 685 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47 923 руб. 37 коп, сумма процентов в размере 53 761 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 051 руб. 00 коп и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В основание иска истец указал, что 26.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ч.О.С. заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении последней займов на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заемщику на цели личного потребления кредит (заем), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», заключив с ним договор цессии №. ООО «ПКО «Аскалон» передало права требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Ч.О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 60-61).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Ч.О.С. путем направления обществом оферты и её акцепта ответчиком, заключены договоры займа, в соответствии с которыми ООО «МФК «ЭйрЛоанс» предоставило Ч.О.С. денежные средства в размере 49 995 руб., путем заключения нескольких договоров займа: № на сумму 15 000 руб.; № на сумму 15 000 руб.; № на сумму 15 000 руб.; № на сумму 4995 руб. (л.д. 8-9, л.д. 9 оборот-10, л.д. 11-12, л.д. 12 оборот-13).

По условиям указанных договоров займ предоставлен на срок 180 дней с момента передачи денежных средств, под 292% годовых.

Ч.О.С. должна была погашать задолженность согласно графикам платежей, 12 платежей, по договорам №, №, № по 2421 руб. 55 коп., по договору № по 806 руб. 38 коп., последний платеж по указанным договорам 24.08.2024.

Договоры займа были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.kviku.ru.

Кроме того, Ч.О.С. выразила согласие на распространение на неё договора коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», стоимость страхования 4995 руб., которые были оплачены Ч.О.С. за счет заемных денежных средств (л.д. 15).

Перечисление денежных средств ООО МФК «ЭйрЛоанс» Ч.О.С. подтверждается ответом ООО «Бест2пей» (л.д. 24-25).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свою обязанность, выдало сумму займа по указанным договорам, однако Ч.О.С. свои обязательства перед кредитором не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу в размере 47923 руб. 37 коп., по процентам за пользование займом в размере 53761 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности составила 101 685 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» права требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенным с Ч.О.С. (л.д. 26-27, 28-29).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК от 07.02.2025 к истцу ООО «СФО «Стандарт» перешло право требования задолженности по договорам займа, заключенным с Ч.О.С. (л.д. 30, 31 оборот, 32-33).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее по состоянию на 07.02.2025 образовалась задолженность по договору № в сумме основного долга 14 378 руб. 45 коп., процентов в размере 16 130 руб. 15 коп. (л.д. 16-17); по договору № в сумме основного долга 14 378 руб. 45 коп., процентов в размере 16 130 руб. 15 коп. (л.д. 18-19); по договору № в сумме основного долга 14 378 руб. 45 коп., процентов в размере 16 130 руб. 15 коп. (л.д. 20-21), по договору № в сумме основного долга 4788 руб. 02 коп., процентов в размере 5371 руб. 34 коп. (л.д. 22-23).

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам займа судом проверены, признаны правильными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Ч.О.С. в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженности по договорам займов №, №, №, № за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 в размере 101 685 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47 923 руб. 37 коп, сумма процентов в размере 53 761 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СФО «Стандарт» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 руб. (л.д. 6, 7), почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч.О.С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 26.02.2024 за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 в размере 30508 (тридцать тысяч пятьсот восемь) рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 14 378 (четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек, проценты – 16130 (шестнадцать тысяч сто тридцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с Ч.О.С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 26.02.2024 за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 в размере 10159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 14788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки, проценты – 5371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Ч.О.С., <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Всего взыскать с Ч.О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» 105827 (сто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Шторх

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →