ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 4 июля 2023 года
дело № 33а-600/23, № 2а-779/22
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8., ФИО9.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к ФИО6 о взыскании таможенных платежей и пени
по апелляционной жалобе представителя Белгородской таможни ФИО5 на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Белгородская таможня обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании таможенных платежей и пени в размере № руб.
Решением Надтеречного районного суда от 7 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Белгородской таможни просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлено на исправление возможных судебных ошибок.
Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие технической и организационной возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство, а копию такого определения о разрешении ходатайства направить соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС РФ).
Между тем, суд первой инстанции, при наличии ходатайства Белгородской таможни об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, право административного истца на личное участие в судебном заседании не обеспечил, вопрос об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения в нем участия последнего в соответствии с вышеприведенными нормами права не разрешил, рассмотрев дело в его отсутствие, не мотивировав в оспариваемом решении возможность установления обстоятельств дела без личного участия административного истца (л.д. 7 – административный иск).
В нарушение требований части 3 статьи 142 КАС РФ в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного истца о результатах рассмотрения его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, а также сведения о надлежащем извещении о времени и дате судебного заседания.
Так определением судьи от 9 ноября 2022 года судебное заседание назначено на 7 декабря 2022 года (л.д.38).
Согласно судебной повестке о времени и дате судебного заседания извещен административный ответчик ФИО6 (л.д.39), которая возвращена в адрес отправителя (л.д.40 – повестка, л.д. 41 –конверт, л.д.42 извещение –уведомление).
Извещение о времени и месте судебного разбирательства на 7 декабря 2022 года в адрес административного истца судом не направлялось.
Сведений о направлении и получении такого извещения в материалах дела не имеется.
Согласно содержанию протокола судебного заседания от 7 декабря 2022 года, проверяя явку лиц, участвующих в деле, суд исходил из того, что лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Данные выводы суда первой инстанции о надлежащим уведомлении не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам, так как какие-либо достоверные сведения об извещении непосредственно административного истца о месте и времени проведения судебного заседания, а также ходатайства о рассмотрении дела без участия административного истца в материалах дела отсутствуют.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом, сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что таможенным органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания, дать оценку всем доводам административного истца и ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 г.
Председательствующий
Судьи:
,0