Решение по делу № 2А-2093/2022 от 16.12.2022 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-91

Дело № 2а-2093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что <дата>. он обратился с заявлением в администрацию г.Владивостока о продлении договора аренды земельного участка, заключенного <дата>. № <номер> между Спинкой П.П. (отцом истца) и арендодателем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока, что предусмотрено Федеральным законом от <дата>. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 договора определено, что арендодатель в соответствии с земельным законодательством РФ и постановлением главы администрации г.Владивостока № <номер> от <дата>. предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах жилого дома, указанных на чертеже, для огородничества.

Жилым домом площадью 36 кв. м и земельным участком с <данные изъяты> г. пользовался его отец, а после его смерти продолжает пользоваться ФИО1, оплачивает арендную плату по настоящее время. Право собственности на жилой дом зарегистрировано <дата>. После истечения срока аренды арендодатель не расторг договор, земельный участок используется для целей огородничества.

Просит суд:

1.Признать незаконным письменный отказ «О рассмотренинии обращения от <дата>. № <номер> административного ответчика - администрации г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>. № <номер> с административным истцом ФИО1

2.Обязать административного ответчика - администрацию г.Владивостока заключить с административным истцом ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>. № <номер> о продлении срока аренды на 2,5 года в течении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

По его ходатайству производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № <номер>, которой затрагивались интересы ФИО1 как владельца земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии после возобновления производства по делу стороной административного истца были представлены изменения требований административного иска, в которых ФИО1 просит:

Исключить ранее заявленные требования и включить в следующей редакции:

1.Признать незаконным письменный отказ ФИО1, «О рассмотрении обращений» от <дата> <номер> в части признания администрацией г. Владивостока договор аренды земельного участка от <дата>, как действующий на неопределённый срок, перешедшего по наследственному праву к истцу, расположенного по адресу <адрес>.

2.Признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый <номер>, расположенного по адресу <адрес>

Судом с учетом положения ст. 46 КАС РФ предусматривающей, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, названные изменения требований административного иска не приняты, поскольку административный истец изменил однвременно основания и предмет заявленных требований.

К участию в деле на стороне ответчика было привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Представитель административных ответчиков, по доверенности - ФИО3, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление муниципальной собственности г.Владивостока, так как на основании постановления администрации г.Владивостока от <дата>. № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Указала, что ФИО1 обратился в УМС г.Владивостока <дата>. № <номер> о заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды по договору аренды от <дата>. № <номер> земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке Федерального закона от <дата>. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным органом принято решение от <дата>. № <номер>, которым административному истцу сообщается о невозможности заключения дополнительного соглашения по следующим основаниям. Договор аренды от <дата>. № <номер> заключен между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока и Спинка П.П. сроком на 3 года. Поскольку срок действия договора аренды истек <дата>., условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается. Так как договор аренды возобновлен на неопределенный срок после окончания срока его действия, предмет увеличения (срок действия) отсутствует, в связи с чем, условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что <дата>. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г.Владивостока о продлении договора аренды земельного участка, заключенного <дата>. № <номер> между Спинкой П.П. (отцом истца) и арендодателем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока.

Согласно условиям заключенного договора аренды и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от <дата> о земельном участке с кадастровым номером <номер>, договор аренды не зарегистрирован.

Из выписки ЕГРН следует, что на земельном участке, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с <дата>.

Жилым домом площадью 36 кв. м и земельным участком с <данные изъяты> г. пользовался Спинка П.П. (отец истца), а после его смерти продолжает пользоваться ФИО1, оплачивает арендную плату за пользование землей по настоящее время.

После истечения срока аренды арендодатель не расторг договор, земельный участок используется ФИО1 под огородничество.

<дата>. по заявлению административного истца администрацией г.Владивостока принято решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды по мотивам того, что договор аренды к которому ФИО1 просит заключить дополнительное соглашение на определенный срок, не имеет срока, а значит довгор признан действующим и заключен на неопределённый срок.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", до <дата> арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> на момент принятия ответчиком оспариваемого решения являлся объектом действующего договора аренды от <дата>. № <номер>, несмотря на указание в пункте 1 этого договора срока аренды – 3 года. Так, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 7 договора аренды от <дата> право аренды прекращается по истечении срока действия договора.

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды от <дата>. действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения. В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Впоследствии дополнительные соглашения о продлении срока аренды сторонами по договору не заключались. Поскольку ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор в письменной форме, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата> договор был возобновлен на неопределенный срок.

В силу п.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается – 3 года.

Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от <дата> <номер>. Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока аренды земельного участка Спинка П.П., а впоследствии и ФИО1 не возвратили земельный участок по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило ему уведомление об отказе от договора. Иного сторонами суду не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок (обратных доказательств в материалы дела не представлено), в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ (ред. от <дата>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действующего в редакции Федеральным законом от <дата> N 166-ФЗ, до <дата> арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч.8 ст.19 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ). Федеральный закон от <дата> № 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернетпортале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от <дата> является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные. Учитывая изложенное, данная норма, на которую ссылается истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.

Таким образом, независимо от принятия Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ, которым внесены изменения ст.19 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора и определяющего конкретный срок договора.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у администрации г.Владивостока, на момент рассмотрения заявления ФИО1 не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений, поскольку договор аренды земельного участка является действующим и продленным на неопределенный срок.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Владивостока, о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова