№ 2-5882/2022
61RS0022-01-2022-008744-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой альянс» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Правовой альянс» о расторжении договора № от 03.04 2021г. и договора № от <дата>; взыскании оплаченной по двум договорам денежный суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всех судебных издержек.
В качестве оснований исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «Правовой Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора были составление жалоб в Управление образования города Таганрога, в прокуратуру города Таганрога, исковое заявление в суд, консультация, жалоба в ТИ. Денежные средства, согласно этому договору в размере <данные изъяты> рублей в этот же день были оплачены истцом. <дата> между ФИО1 и ООО «Правовой Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг. Предметом этого договора было представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по трудовому спору к МБДОУ д/с № <данные изъяты> Денежные средства согласно договору в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день были оплачены истцом. До сегодняшнего дня ответчиком оба договора не исполнены. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в добровольном порядке в сентябре 2021 года. Бывший Генеральный директор ООО «Правовой Альянс» прислал ответ, из содержания которого следует, что юридические услуги по договору № от <дата> ими выполнены качественно и в полном объеме, что не соответствует действительности. Договор № от <дата> ответчик принял решение расторгнуть и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пригласил истца в свой офис, которого уже на тот момент не существовало, они уже с этого места съехали в неизвестном направлении. Истец обратилась в прокуратуру города Таганрога с заявлением, в котором просила разобраться в законности действий ответчика. И.о. прокурора города Таганрога В.В. Дикарев прислал ответ, из содержания которого следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения и она должна обратиться в суд. Также истец обращалась к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО ФИО2 с заявлением о проверке законности действий ответчика в рамках их полномочий. Ей был дан ответ, из которого следует также, что следует обратиться в суд за защитой нарушенного права. Также было установлено, что в обоих договорах включены условия, ущемляющие права потребителя, в связи с чем к ответчику принимаются меры административного воздействия в пределах компетенции Роспотребнадзора.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Правовой альянс», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 03.04. 2021 года между ФИО1 и ООО «Правовой Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора были составление жалоб в Управление образования города Таганрога, в прокуратуру города Таганрога, исковое заявление в суд, консультация, жалоба в ТИ (л.д. 23-24).
Денежные средства в оплату услуг по данному договору в размере <данные изъяты> рублей в этот же день были оплачены истцом, что подтверждается копией банковского чека, представленной в материалы дела.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Правовой Альянс» был заключен Договор № об оказании юридических услуг. Предметом этого договора было представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по ?трудовому спору к МБДОУ <данные изъяты>».
Денежные средства в оплату услуг по данному договору в размере <данные изъяты> рублей в этот же день были оплачены истцом, что подтверждается копией банковского чека, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, до сегодняшнего дня ответчиком оба договора не исполнены.
Из материалов дела следует, что <дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в добровольном порядке. Кроме того, просила предоставить акт выполненных работ согласно договорам, а также расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 03.04.2021г. № и № от 21.04 2021г.
На данное обращение <дата> директором ООО «Правовой Альянс» был дан ответ, согласно которому <дата> документы в соответствии с п. 1.2 договора № были получены ФИО1, консультация была ей проведена. Никаких замечаний по исполнению обязательств со стороны ООО «Правовой Альянс» она не имела, что подтверждается подписью в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг от <дата>, а также в расписке от <дата> о проведении консультации по договору № от <дата> Учитывая вышеизложенное, ООО «Правовой Альянс» приходит к выводу, что юридические услуги по договору № от <дата> выполнены качественно и в полном объёме, оснований для удовлетворения требований, указанных в заявлении не имеется. Таким образом, ООО «Правовой Альянс» принято решение о расторжении договора № от <дата> и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Для оформления возврата ФИО1 приглашена в офис организации. В случае предоставления банковских реквизитов расчетного счета, вышеуказанные денежные средства будут возвращены безналичным способом.
Суду не представлено сведений о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по обращению истца и.о. прокурора города Таганрога В.В. Дикаревым дан ответ, из содержания которого следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем потребителю рекомендовано обратиться в суд.
Аналогичный ответ истцу был дан и начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО ФИО2, из которого следует также, что истцу следует обратиться в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, было установлено, что в текст договоров включены условия, ущемляющие права потребителя, в связи с чем к ответчику принимаются меры административного воздействия в пределах компетенции Роспотребнадзора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.
Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
Аналогичная норма содержится в ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
В обоснование своей позиции ответчик в ответе истцу от <дата> ссылается на то обстоятельство, что комплекс консультативных услуг оказан в полном объеме, о чем свидетельствует пописанный истцом акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от <дата>, а также в расписка от <дата> о проведении консультации по договору № от <дата>.
Однако, подлинники данных документов – акт приема-передачи оказанных юридических услуг и расписка о проведении консультации суду ответчиком представлены не были.
Факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с условиями договора, не носят разового характера. По данному договору ответчик обязался провести комплекс работ, растянутые во времени, а именно: написание жалобы в Управление образования г. Таганрога, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, консультация, жалоба в ТИ.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, что все перечисленные в договоре от <дата> юридические услуги надлежащего качестве были оказаны ответчиком в полном объеме суду не представлены.
Суду представлена справка об операции от <дата> о перечислении <данные изъяты> рублей за юридические услуги.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания юридических услуг по договору не нашел своего подтверждения, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная по договору сумма <данные изъяты> рублей.
Что касается договора № от <дата>,в подтверждение перечисление оплаты по которому представлены платежные документы на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В письме, направленном ответчиком истице, в ответ на ее претензию, ответчик признал неоказание услуг по данному договору и о принятом решение о его расторжении и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возврат данной суммы, а также подтверждающих, что юридические услуги на сумму <данные изъяты> рублей были истице оказаны, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Из содержания п.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
По настоящему делу услуги по договорам оказаны не в полном объеме. В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.
Однако, в сложившейся ситуации суд полагает необходимым применить ст. 395 КГ РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб.( расчет осуществлен с помощью правовой информационно-справочной системы Консультант-плюс).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Учитывая факт не возврата денежных средств по неоказанной услуге истцу в установленный срок, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении с ООО «Правовой Альянс» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Правовой альянс»: договор № от <дата> об оказании юридических услуг и договор № от <дата> об оказании юридических услуг.
Взыскать с ООО «Правовой альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выданный ТП в <адрес> отдела УФМС России по РО в <адрес>) денежные средства, внесенные по договору № от <дата> и по договору № от <дата>, в общей сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой альянс» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.
Судья Ю.И. Шевченко