Дело № 2-98/2022
УИД 42RS0009-01-2021-006283-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 01 августа 2022 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на **.**.****г. по счету ### банковской карты ПАО Сбербанк, которая составляет 62563,73 рубля, в том числе просроченные проценты - 12582,81 рубля, просроченный основной долг – 49980,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,91 рублей.
Требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и Д.А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. Также заемщику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 23,9% годовых от суммы кредита, неустойка 36% годовых. По состоянию на **.**.****г. задолженность по счету международной банковской карты ### составляет 62563,73 рубля, в том числе просроченные проценты - 12582,81 рубля, просроченный основной долг – 49980,92 рублей. Заемщик Д.А.В., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****г. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Предполагаемым наследником Д.А.В. является ФИО1
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО5, ПАО «Сетелем Банк».
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. производство по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 прекращено в связи с его смертью.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 108), в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать банку в удовлетворении исковых требований, поскольку банком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения держателем карты своих обязательств, которые прекратились **.**.****г. смертью держателя. Полагает, что с наследников подлежит взысканию только сумма задолженности на момент смерти наследодателя, а все операции после его смерти связаны только с действиями банка по начислениям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО5, представитель ПАО «Сетелем Банк» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО7 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. Выдача карты и, соответственно, открытие счета одобрено в день его подачи, то есть **.**.****г. (л.д. 14-15).
Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя ФИО7 был открыт счет ### и выпущена карта ###.
Также подписывая заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО7 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.
Более того, **.**.****г. ФИО7 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18-27).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использование «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий, л.д. 29-40).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (л.д. 20, 28).
**.**.****г. Д.А.В. умерла, о чем Органом ЗАГС ... составлена запись акта о смерти ### (л.д. 51).
По состоянию на **.**.****г. задолженность Д.А.В. по счету ### банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 62563,73 рубля, в том числе: 49980,92 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 12582,81 рубля – задолженность по процентам (л.д. 8-13).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам.
Доводы представителя ответчика, о том, что задолженность по карте на **.**.****г. составляет 49980,92 рублей и после указанной даты расходные операции связаны только с действиями банка по начислениям, суд считает не состоятельными, поскольку из представленного в материалы дела отчета по кредитной карте усматривается, что все расходы операции были прекращены после **.**.****г. И именно после этой даты задолженность по основному долгу по кредитной карте, а также задолженность по процентам за пользование кредитом были направлены в просроченные платежи. При этом, штрафные санкции (неустойки, комиссии и т.д.) не начислялись.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО5 на запрос суда (л.д. 169-182), после смерти Д.А.В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****г., открыто наследственное дело ###. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруг ФИО1, мать ФИО2, отец Д.В.И. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и квартиры по адресу: ....
Кроме того, из документов, представленных нотариусом, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (квартиры) составляет 1625536,94 рублей (л.д. 175).
Соответственно, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 541845,64 рублей (1625536,94 рублей * 1/3 = 541845,64 рублей).
На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, суду представлены доказательства того, что наследники ФИО1, ФИО2 и Д.В.И. вступили в права наследования, обратившись с заявлением о его принятии в установленный срок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследник Д.В.И., **.**.**** года рождения, умер **.**.****г., о чем ОЗАГС ... составлена запись акта о смерти ### (л.д. 182, 202).
Согласно ответу нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО8 на запрос суда (л.д. 199-211), после смерти Д.В.И., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., открыто наследственное дело ###. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – ФИО2 Дочь наследодателя ФИО3 от причитающейся доли наследственного имущества отказалась (л.д. 204-206). Наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества.
Таким образом, поскольку наследник ФИО2 приняла наследство после смерти Д.В.И., который в свою очередь принял наследство, оставшееся после смерти Д.А.В., то ФИО2, фактически становится должниками по обязательствам Д.А.В., в пределах стоимости перешедшего к Д.В.И. и Д.А.В. наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 (дочь наследодателя Д.В.И.) является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в права наследования после смерти Д.А.В. и Д.В.И. не вступала, фактически его также не принимала.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Указанное обстоятельство, подтверждает наличие наследников к имуществу Д.А.В.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая указанную правовую норму, смерть Д.А.В. не влечет прекращения обязательств, взятых ею по счету ### банковской карты ПАО «Сбербанк России».
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Соответственно, объем ответственности ответчика по вышеуказанному кредитному обязательству составляет в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку наследственное имущество Д.А.В. перешло к ФИО1, ФИО2, ими принято путем подачи заявления к нотариусу, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по счету ### банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 62563,73 рублей.
Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении просроченных процентов по кредиту после смерти Д.А.В. суд находит необоснованными, так как они противоречат положениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающего, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В данном случае при разрешении исковых требований суд находит обоснованными исковые требования о взыскании просроченных процентов и подлежащими взысканию в размере 12582,81 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,91 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету ### банковской карты ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 62563,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,91 рублей, а всего 64640,64 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок рублей 64 копейки) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Судья О.А. Килина