Дело № 2-1662/2022

УИД 37RS0023-01-2022-000863-21

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам после смерти ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

27.06.2022 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило выше указанное гражданское дело № 2-1662/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по подсудности из Шуйского городского суда ивановской области на основании определения от 26.05.2022.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

ПАО «Совкомбанк» в обоснование требований указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и банк заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 134 руб. 69 коп. по 25,4% годовых на срок 36 мес..

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 24.03.2022 составила 214 686 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссуда 110 616 руб. 86 коп., просроченные проценты 33 196 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 30 769 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору 16 770 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 23 333 руб. 15 коп.

ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по сведениям банка предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО4.

Банк направил наследникам ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Ответ не получен, задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 214 686 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 346 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (л.д. 235 том 1), указав, что обязательства по кредитному договору <***> перед ПАО «Совкомбанк» были частично погашены за счет перечисления страховой компанией денежных средств, а потому просит взыскать с ответчиков 75 701 руб. 04 коп., из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 30 769 руб. 45 коп., неустойка на остаток основного долга 16 770 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 23 333 руб. 15 коп., просроченные проценты 4 679 руб. 11 коп.

В рамках перерыва в судебном заседании в ходе рассмотрения дела 11.10.2022 истец направил в адрес суда письменную позицию, где изложил возражения на отзыв ответчиков по иску, дополнительно указал, что просроченная задолженность по ссуде и процентам образовалась 24.08.2019, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд в установленные законом сроки, срок исковой давности не пропущен, реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться судом как злоупотребление правом, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено, наследники ФИО1 знали о наличии кредитных обязательств, намеренно не производили платежи в счет погашения кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просили о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. В судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 (представлены письменные возражения на исковое заявление) и третьи лица – извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, поддержал представленные в адрес суда письменные возражения. Не отрицал факт того, что ФИО1 заключила кредитный договор с истцом на получение кредита в заявленном истцом размере, также был оформлен договор страхования, согласно условий которого в случае смерти заемщика задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном размере. ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4.

Полагал, что банк злоупотребляет своим правом, предъявляя требования к наследникам спустя длительный промежуток времени, истцом пропущен срок исковой давности. Претензия банка в адрес наследников ФИО1 не была получена, поскольку на момент ее направления ответчиками было продано жилое помещение в Ивановской области и ответчики переехали по месту жительства в г. Ярославль. оформили регистрацию по месту жительства, банк о смене места жительства не уведомляли.

Заслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 134 руб. 69 коп. по 25,4% годовых на срок 36 мес., срок возврата кредита указан как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 857 руб. 30 коп.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8 том 1), согласно которого подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 14,9%».

Также по делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 оформила заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 17 - 18), в связи с чем стала застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по программе страхования: для лиц от 71 до 85 лет: - смерть в результате несчастного случая или болезни, - постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Согласно указанного заявления ФИО1 подтвердила свое согласие на страхование с назначением следующим выгодоприобретателем по договору страхования «себя, а в случае смерти – наследников».

Согласно договора страхования при возникновении страхового случая страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме. Указанной в договоре (п. 8.3 договора страхования). Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен направить страховщику документы в соответствии с требованиями и положениями п.п. 8.4.1-8.4.5, в том числе в случае смерти застрахованного лица. Таким образом, из содержания указанных положений следует, что банк полномочий на предоставление документов о возникновении страхового случая не имеет. Иного материалы дела не содержат, а потому доводы стороны ответчика о том, что банк, получив сведения о смерти заемщика, не принял меры к погашению кредитных обязательств путем получения страховки, несостоятельны, а обращение за страховой выплатой должно носить заявительный характер и исходить от выгодоприобретателей – наследников умершей. Кроме того, следует иметь ввиду, что решение о признании случая страховым, а также о выплате страхового возмещения разрешается страховой компанией, а не ПАО «Совкомбанк».

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 (адрес: АДРЕС) умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии II-ФО <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным филиалом по г. Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 16 том 1).

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен ст.ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Согласно положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 было открыто у нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО2 наследственное дело <***> (л.д. 90-116 том 1), из материалов которого усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее супруг ФИО3 и сын ФИО4 Свидетельства о праве на наследство по закону получены только супругом ФИО1 (л.д. 93-94 том 1)

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 15.07.2022 с заявлением по страховому возмещению в связи со смертью ФИО1 обратился ответчик ФИО4 (л.д. 213 том 1), указанное обращение было рассмотрено страховой компанией, случай признан страховым, из представленной в адрес суда справки следует, что по состоянию на 01.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 174 732 руб. 25 коп. (л.д. 216 том1).

Судом установлено, что согласно п. 4.1 договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по программе страхования. При вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита. Судом установлено, что первоначальная сумма кредита по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 139 134 руб. 69 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в том числе и до момента ее смерти, имела место просрочка оплаты платежа по кредиту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе по оплате комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 149 руб. 00 коп. Указанный расчет истца ответчиками не оспорен, у суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что по состоянию на 24.03.2022 задолженность по кредитному договору перед банком имела место в размере 214 686 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссуда 110 616 руб. 86 коп., просроченные проценты 33 196 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 30 769 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору 16 770 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 23 333 руб. 15 коп.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что 05.08.2022 имела место страховая выплата в размере 139 134 руб. 69 коп. (л.д. 237 том 1), из которых распределено в счет погашения кредита 110 616 руб. 86 коп. и на уплату просроченных процентов по кредиту 28 517 руб. 83 коп. (110 616 руб. 86 коп. + 28 517 руб. 83 коп. = 139 134 руб. 69 коп.).

Истец после уточнения требований произвел расчет задолженности на 19.09.2022, что следует из расчета (л.д. 239 - 240 том 1), просит взыскать с ответчиков 75 701 руб. 04 коп., из которых: комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 30 769 руб. 45 коп., неустойка на остаток основного долга 16 770 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 23 333 руб. 15 коп., просроченные проценты 4 679 руб. 11 коп. Указанный расчет является математически верным, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Судом также установлено, что в адрес наследников после смерти ФИО1 банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 51 том 1 ) по известному банку адресу, где предлагалось в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнить обязательства по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлял 149 053 руб. 95 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 81 820 руб. 25 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 67 233 руб. 70 коп. В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении уведомления наследниками.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти заемщика по его долгам перед Банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Как усматривается из представленной в адрес суда копии наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 после смерти супруги ФИО1 в рамках наследственного дела обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, также наследником по закону является сын ФИО1 – ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону выданы только на имя ФИО3 на все наследуемое имущество. Таким образом, по делу не установлено, что какие – либо свидетельства о праве на наследство получены были ФИО4

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики полагают, что истцом пропущен при обращении в суд срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. с чем суд не может согласиться.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Судом установлено, что согласно условий договора о потребительском кредитовании <***> сроком возврата кредита является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а потому общий срок исковой давности истекает 19.11.2024, исковое заявление поступило в Шуйсткий городской суд Ивановской области 08.04.2022. т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчики указывают на злоупотребление правом со стороны ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с требованием о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору, однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, реализация банком права на судебную защиту не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Суд также оценивает действия ответчиков по настоящему делу, где усматривается, что с заявлением о страховом случае ФИО4 обратился в страховую компанию в 2022 году, в период нахождения дела в производстве суда, реальная возможность оформить данное обращение непосредственно после смерти наследодателя в 2019 году имело место. Утверждения ответчика ФИО4 относительно обязанности банка оформить соответствующее обращение основаны на ошибочном понимании содержания заключенного договора страхования и норм действующего законодательства. Материалы дела не содержат сведений об обращении ранее 2022 наследников ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В письменных возражениях ответчиками заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, снижения заявленных требований.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец заявляет ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 16 770 руб. 33 коп. на остаток основного долга, в размере 23 333 руб. 15 коп. на просроченную ссуду, в общем размере 40 103 руб. 48 коп. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из установленной по делу совокупности обстоятельств, принимает во внимание, что неустойка носит некий штрафной характер, учитывает, что требования предъявлены к наследникам после смерти ФИО1 и считает возможным с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 10 000 руб., что в полной мере будет отвечать как требованиям соразмерности и разумности, так и последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 45 597 руб. 56, из которых комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 30 769 руб. 45 коп., неустойка в общем размере 10 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 4 679 руб. 11 коп., с надлежащего по делу ответчика, которым принято наследство после смерти ФИО1 – ФИО3 Оснований для взыскания задолженности с ФИО4 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 346 руб. 87 коп., что документально подтверждено (платежное поручение № 415 от 29.03.2022 – л.д. 5 том 1). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 346 руб. 87 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: д. АДРЕС, паспорт <***>, выдан ОВД Шуйского района Ивановской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 45 597 руб. 56, из которых комиссия за смс-информирование 149 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 30 769 руб. 45 коп., неустойка в общем размере 10 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 4 679 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: д. АДРЕС, паспорт <***> выдан ОВД Шуйского района Ивановской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 346 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина