55RS0030-01-2025-004235-69
Дело № 2-3215/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> о предоставлении должнику займа в сумме 50000 рублей под 292 % годовых, на срок 179 календарных дней. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы основного долга в размере 50000 рублей, а также оплате процентов за пользование суммой займа, однако обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке по займу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору микрозайма, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.07.2025 составила 115000 рублей, в том числе 50000 рублей – сумма основного долга, 63939,57 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1060,43 рублей - пени. 18.12.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по просроченному договору займу ООО ПКО «Фабула» по договору уступки права требования (цессии) № 18/12/24. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> в размере 115000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 63939,57 рублей, пени за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 1060,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
Истец ООО ПКО «Фабула» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> предоставлении должнику займа в сумме 50000 рублей под 292 % годовых, на срок 179 календарных дней (л.д. 13-15).
ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по перечислению денежных средств в размере 50000 рублей на счет истца исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.
Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 составляет 115000 рублей, в том числе 50000 рублей – сумма основного долга, 63939,57 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1060,43 рублей - пени.
Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.
В соответствии с п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку прав требований третьему лицу.
18.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №18/12/24, на основании которого права требования по договору микрозайма №<данные изъяты>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Фабула».
В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Ввиду изложенного, ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
26.07.2017 года ООО ПКО «Фабула» (ранее ООО Коллекторское агентство «Фабула») было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, (общедоступные сведения https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Установленная заключенным с ФИО1 договором микрозайма займа № <данные изъяты> полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.
Вместе с тем согласно части 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, начисляемые на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения основного обязательства не установлено.
20.06.2025 определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском судебном районе в г. Омске судебный приказ №м 2-952/2025 от 05.06.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты>, заключенный между должником и ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 115000 рублей отменен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> в размере составила 115000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 63939,57 рублей, пени за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 1060,43 рублей, поскольку договор займа ответчиком не исполнен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору мирозайма № <данные изъяты> в размере 115000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 63939,57 рублей, пени за период с 02.07.2024 по 27.12.2024 в размере 1060,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, всего 119450 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья А.В.Кирьяш