УИД: 62RS0002-01-2025-000748-29 № 2-1164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства по ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к частному охранному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, в котором указала, что 11 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, размещенной в постоянном доступе на сайте ответчика.

Датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом была выбрана и, впоследствии, приобретена программа «Профессия Графический дизайнер 2.0 Тариф индивидуальный», стоимостью 141 808 рублей 95 копеек, доступ к которой в соответствии с договором предоставляется бессрочно.

Для оплаты указанной программы ФИО1 был заключен договор целевого займа № 3067193193 от 09 июня 2024 года с банком-партнером в соответствии с п. 5.3.2 Договора.

Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных средств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно правилам возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к договору, возврат денежных средств обучающемуся возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг. Возврат уплаченных обучающимся денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

17 октября 2024 года истцом в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» было направлено электронное письмо, в котором прямо усматривалось намерение о возврате денежных средств в размере 141 808 рублей 95 копеек, которые были уплачены истцом в счет обучения по приобретенной им программе.

На момент направления указанного письма прогресс истца в освоении программы составил 0%, что отражено в личном кабинете истца.

Так как ФИО1 образовательных услуг по договору не получила, стоимость оказанных ответчиком услуг составила 0 рублей.

Ответчик несколько раз связывался с истцом с предложением о замене обучающей программы, либо о поиске нового обучающегося и перепродаже ему истцом своего доступа к обучающей программе. На данные предложения истец не согласилась.

Так как денежные средства не были возвращены исполнителем в установленный договором срок, а также в связи со сменой фамилии 11 ноября 2024 года и истцом в адрес ответчика было направлено дополнение к электронному письму, в котором сообщалось об изменении банковских реквизитов для возврата денежных средств.

18 ноября 2024 года истец повторно направила ответчику электронное письмо, в котором содержалось заявлении об отчислении и расторжении договора, заявление о возврате денежных средств, данные о смене фамилии обучающегося.

В ответ ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение от 21 ноября 2024 года, согласно которому стоимость образовательных услуг исполнителя составляет 99 266 рублей 95 копеек. В связи с изменением стоимости услуг исполнитель обязуется вернуть денежные средства обучающемуся в размере 42 524 рубля 10 копеек не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, путем перечисления указанной суммы по реквизитам обучающегося.

Посчитав заключение такого дополнительного соглашения незаконным, истец ответила отказом на его подписание.

28 ноября 2024 года денежные средства в размере 55 601 рубль были перечислены на расчетный счет заказчика, что составляет около 40% от стоимости приобретенной заказчиком программы.

17 декабря 2024 года ФИО1 направила в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» претензию с требованием возврата денежных средств в размере 86 207 рублей 95 копеек в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения претензии. В ответ на которую 20 декабря 2024 года ответчик направил истцу письмо с расчетом возврата денежных средств и отказом в удовлетворении претензии.

Полагая, данный отказ необоснованным, истец вынуждена была обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, оплаченные за обучение в размере 86 207 рублей 95 копеек;

- пени в размере 15 517 рублей 43 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 5 146 рублей 62 копейки, а также на сумму удовлетворенных исковых требований, а при ее частичной оплате, подлежащей начислению на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае если суд придет к выводу о невозможности взыскания денежных средств, оплаченных за обучение, в размере 86 207 рублей 95 копеек, с учетом п. 2.3 Правил возврата денежных средств, являющихся Приложением № 1 к договору об оказании услуг, просила взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы:

- денежные средства, оплаченные за обучение в размере 43 665 рублей 26 копеек;

- пени за период с 23 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в размере 7 859 рублей 75 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 3 851 рубль 57 копеек, а также на сумму удовлетворенных исковых требований, а при ее частичной оплате, подлежащей начислению на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 420,421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 11 июня 2024 года между ФИО1 (ФИО5) К.А. и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Графический дизайнер, тариф Индивидуальный», а истец принять и оплатить эти услуги. Стоимость обучения составила 141 808 руб. 95 коп. (п. 2.1 Договора, спецификация к договору).

Согласно оферте на заключение договора об оказании платных образовательных услуг, размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/legal-docs/chou/file/oferta_b2b.pdf, датой акцепта оферты заказчиком является дата оплаты стоимости обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Пунктом 4.1.2 Договора исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, путем направления ссылки на электронную почту, указанную в счете.

Согласно п. 4.1.4 Договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий исполнителя.

В рамках обучения на Программе Исполнитель предоставляет Обучающемуся доступ к интеллектуальной собственности Исполнителя (доступ к аудиовизуальным материалам, программам для ЭВМ, базам данных, учебно-методических материалам, не находящимся в открытом доступе) (п. 6.1 договора).

Договор действует с даты его заключения (акцепта Оферты) и до даты окончания периода обучения или отчисления Обучающегося, а в части денежных обязательств –до полного их исполнения сторонами (п. 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.1.3 договора (п. 7.3 договора).

Заказчик вправе в любое время расторгнуть договор при условии уведомления Исполнителя за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 договора (п. 7.4 договора).

Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении (п. 7.5 договора).

В случае досрочного расторжения договора, Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору) (п. 7.7 договора).

Судом также было установлено, что для оплаты образовательных услуг 09 июня 2024 года между ФИО1 (ФИО5) К.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № 3067193193 на сумму 141 808 руб. 95 коп.

11 июня 2024 года ответчику был произведен перевод денежных средств за приобретение программы «Профессия Графический дизайнер. Тариф Индивидуальный» в размере 141 808 руб. 95 коп.

17 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 141 808 руб. 95 коп. в десятидневный срок.

Указанная претензия была направлена на электронную почту ответчика в соответствии с условиями, заключенного между ними договора.

В соответствии с п. 1-2.3 Правил возврата денежных средств, являющихся приложением №1 к Договору, возврат денежных средств заказчику возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг в отношении обучающегося.

Возврат уплаченных заказчиком денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора.

Размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.

Принимая условия настоящего договора, Заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе Заказчика и/или Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.

В силу п. 4.1.9 Договора об оказании платных образовательных услуг исполнитель обязан отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию.

18 ноября 2024 года ФИО1 направила ответчику заявление об отчислении и расторжении договора, а также заявление о возврате денежных средств в связи с расторжением договора. В ответ на которые 21 ноября 2024 года ответчик направил истцу дополнительное соглашение к оферте на заключение договора об оказании платных образовательных услуг от 21 ноября 224 года, в соответствии с которым стоимость образовательных услуг Исполнителя составила 99 266 руб. 95 коп., Исполнитель обязался вернуть денежные средства Обучающемуся в размере 42 542 руб. не позднее 10 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

При этом какой-либо расчет в обоснование вышеуказанных сумм, ответчиком представлен не был.

Не согласившись с дополнительным соглашением, истец 23 ноября 2024 года ответила ответчику отказом в его подписании.

28 ноября 2024 года ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» частично вернуло истцу денежные средства за образовательные услуги в размере 55 601 руб.

17 декабря 2024 года ФИО1 снова направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 86 207 руб. 95 коп. (141 808,95 – 55 601) в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения претензии.

20 декабря 2024 года ответчик в ответ на претензию истца представил расчет оказанных услуг в соответствии с которым стоимость фактически оказанных образовательных услуг с учетом понесенных исполнителем расходов на обучающегося составила 86 208 руб., а именно: 141 809 руб. (стоимость Программы) -42 542 руб. (30% в соответствии с п. 2.3 Правил возврата денежных средств)/366 дней (срок действия Программы)=271,21 руб./в день х 161 день действия Программы=86 208 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о заключении брака, оферты на заключение договора об оказании платных образовательных услуг, договора об оказании платных образовательных услуг, спецификации к договору целевого займа, заявления на предоставление целевого займа, индивидуальных условий договора целевого займа, кассового чека, заявления на расторжение договора, заявления о возврате денежных средств, заявления об отчислении, дополнительного соглашения, претензии, ответа на претензию и иными материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов приобретенной ей у ответчика Программы, следует, что истцом был пройден только курс, имеющий наименование «Как учиться в Skillbox. Курс –знакомство», то есть в буквальном толковании Инструкция по эксплуатации. Остальные курсы, отображенные в Программе: «Бонус-курс на выбор v2-2024», «Профессия Графический дизайнер 2.0. Тариф Индивидуальный», пройдены не были, прогресс составил 0%.

Согласно пункту 2.3 расходы Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, то есть предоставление Обучающемуся логина/пароля для входа в нее, составляют 30% от стоимости услуг по договору.

В Разделе 1 договора указано, что исключительное право на информационную систему «Платформа Skillbox 2.0» принадлежит ООО «Скилбокс».

С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает, что Обучающийся в момент заключения вышеуказанного договора о приобретении спорного продукта был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями ее использования, поскольку Инструкция о том, как работать с указанным продуктом, ее разделами и курсами, были прикреплены внутри Программы, в которую невозможно было зайти без введения логина и пароля, предоставляемых Исполнителем Обучающемуся после оплаты всей стоимости продукта, что нарушает положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Какие-либо доказательства о том, что информация, содержащаяся в закрытой части платформы, была фактически доведена до потребителя способами, которые обеспечивали бы возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, как и не представлены сведения о том, что расходы Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе соразмерны 30% от стоимости самой Программы.

Ссылка ответчика в своем ответе на претензию истца от 20 декабря 2025 года о том, что фактические затраты ответчика составили 86 208 рублей, из которых 42 542 рубля –это стоимость 30% по п. 2.3 Правил возврата денежных средств, по мнению суда является необоснованной, поскольку каких-либо доказательств этому ответчиком не приведено, с учетом, того, что курсы, прикрепленные к Программе, истцом пройдены не были.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком были предприняты попытки по изменению стоимости приобретенного истцом продукта в сторону ее уменьшения через оформление дополнительного соглашения от 21 ноября 2024 года к договору об оказании платных образовательных услуг, от заключения которого истец отказалась, а также действия по намеренному затягиванию рассмотрения претензий истца, поскольку впервые с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, истец обратилась 17 октября 2025 года, в то время, как расчет фактически понесенных расходов ответчиком был направлен ей только 20 декабря 2024 года, со ссылкой на указание продолжительности Программы -12 месяцев (366 дней) без предоставления соответствующих документов, подтверждающих это, а также указанием на то, что период обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы составил 161 день.

Данные действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд считает, что имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку, Законом, в том числе статьей 31 Закона "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 названного Закона, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере – 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 86 207 руб. 95 коп. не были удовлетворены ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 103 рубля 98 копеек (86207,95 руб.+10000 руб) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, составляет за период с 29 октября 2024 года по 20 января 2025 года – 5 146 рублей 62 копейки, а также на сумму удовлетворенных исковых требований, а при ее частичной оплате, подлежащей начислению на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, учитывая положения ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку из вышеперечисленных условий договора следует, что заказчик вправе в любое время расторгнуть договор при условии уведомления Исполнителя за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (п. 7.4).

Впервые, с заявлением о расторжении договора истец обратилась на электронную почту ответчика, 17 октября 2024 года, соответственно с учетом положений п. 7.4 договора, датой расторжения договора следует считать – 31 октября 2024 года, соответственно с 01 ноября 2024 года подлежат исчислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые за период с 01 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года составляют 2 278,24 руб.; с 29 ноября 2024 года по 20 января 2025 года – 2 624,28 руб., итого 4 902 руб. 52 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 86 207 рублей 95 копеек или его остатка, начиная с 20 марта 2025 года (даты вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, а соответственно, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. (от суммы 86 207 руб. 95 коп. + 4 902 руб. 52 коп.=91 110 руб. 47 коп.) и 3 000 руб. (по требованиям о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к частному охранному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) убытки в размере 86 207 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 20 января 2025 года – 4 902 рубля 52 копейки компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 103 рубля 98 копеек.

Взыскивать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 86 207 рублей 95 копеек или его остатка, начиная с 20 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.