Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

УИД: 66RS0028-01-2025-002028-46

№ 2-72/2026 (2-1530/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19.01.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 04.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору <***> Клиент также просил Банк на условиях изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по артам «Русский Стандарт» выпустить карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитные расходные операции по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> содержится две оферты. 13.11.2007 проверив платёжеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 71384959, открыл банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты. ФИО4 была ознакомлена с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что подтвердила своей подписью в заявлении. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 13.07.2017 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в сумме 37 777, 62 руб., не позднее 12.08.2017, однако требования Банка не исполнены. По имеющейся у истца информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело. Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 37 777, 62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 04.12.2025 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, в качестве третьих лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 (л.д. 73-78).

Представитель истца извещен надлежащим образом и в срок, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отказе в удовлетворении заявленных требований с применением срока исковой давности (л.д.109), ответчики ФИО2, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 71384959, на основании которого Банк на имя ответчика открыл счет № и предоставил кредитную карту по соответствующему тарифному плану. Сумма кредита в размере 10 000 руб. выдана 31.12.2007 наличными (л.д.21), под процентную ставку 49 % годовых, на условиях возврата кредита с внесением минимального обязательного платежа, коэффициент расчета минимального платежа 4% (л.д. 13-14, 20). ФИО4 от оформления и получения кредита на предложенных ей условиях не отказывалась, воспользовалась суммой кредита, вместе с тем не исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушила условия кредитного договора. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца составляет 37 777, 62 руб.

13.07.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении долга по рассматриваемому кредитному договору, не позднее 12.08.2017, которое заемщиком в установленный срок не было произведено (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 47).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из предоставленных ОЗАГС г. Ирбита сведений, родственниками ФИО4 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруг, сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-47).

Из копии наследственного дела, поступившего в суд из нотариального архива нотариальной палаты Свердловской области следует, что принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО4, являются муж ФИО1, сын ФИО2, дочь Каменская (ФИО10) (л.д. 65). ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства (л.д. 58- 59), также наследниками являются ФИО7, ФИО7, ФИО8 (л.д.57).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО4 право Банка требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к ее наследникам с момента открытия наследства, в частности, к ФИО1, ФИО2, Каменской (ФИО10), которые являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство после умершей ФИО4

Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В настоящем случае, учитывая, что Банк установил для должника срок исполнения обязательств до 12.08.2017, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.0.2017, то есть с даты истечения 30-дневного срока для оплаты требования. Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, согласно штемпелю на конверте 25.10.2025 (л.д. 29). Последний платеж имел место 13.03.2017 в размере 1 400 руб. (л.д. 11), смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банком выставляется Клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счет-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счет-выписки является день его формирования и направления Клиенту, что предусмотрено разделом 4 п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № 71384959 от 13.11.2007.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим

Поскольку установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, то требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/