Решение по делу № 2А-194/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-194/2023 26RS0004-01-2023-000160-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Т.Г.Штанько, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу в размере № рублей, который мотивировала следующим:

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

ФИО1 является собственником транспортных средств.

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог.

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислений на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога – №, из них

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по заложенности 2019 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности2016 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2014 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2018 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по задолженности 2017 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2014 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2018 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по задолженности 2017 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2014 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2019 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2016 года).

Общая сумма задолженности пени, подлежащая уплате в бюджет, составляет № рублей.

В связи с чем Инспекция в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать образовавшуюся задолженность по пени в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и по которому ответчик зарегистрирован согласно сведениям миграционной службы с 2020 года. За получением судебного извещения административный ответчик не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082682070249, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом не признана обязательной явка сторон, в силу ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в действие нормативными правовыми актами представительных орланов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика. ФИО1 является собственником транспортных средств.

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог.

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11) об уплате налога в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислений на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня подлежащая уплате в бюджет и составляет № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-517-01-401/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по транспортному налогу пеня в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по заложенности 2019 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по задолженности2016 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2014 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по задолженности 2018 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2017 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по задолженности 2014 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2018 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2017 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2014 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2019 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2016 года).

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.п.7 п.2ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, пеню по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по заложенности 2019 года);