Решение по делу № 2-255/2023 от 09.03.2023

копия

№ 2-255/2023 (2-6192/2022)

56RS0018-01-2022-006704-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 23.10.2007г. между ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор №КИN, согласно которому должник получил кредит для целевого использования в размере 800000 рублей, кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения (квартира) N, расположенного по адресу: жилой ... в 20 микрорайоне СВЖР ..., состоящая из 3 (трех) комнат, общей проектной площадью 86,68 кв.м. с уплатой ...% годовых. В дальнейшем между АО «Банк Союз» и ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» заключен договор передачи прав на закладную. 06.08.2021г. между АО «Банк Союз» и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 147353,62 руб., проценты за пользование займом 49 340,79 руб., неустойку в размере 752332,16 руб., проценты из расчета ...% годовых от суммы займа в месяц по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатная квартира общей площадью 83,9 кв.м., расположенная по адресу: ...

Протокольным определением суда от 29.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Агроимпульс»

Протокольным определением суда от 06.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Протокольным определением суда от 26.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития ..., ГУ ОПФР по ....

Протокольным определением суда от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации ...

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности, полагала, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не соразмерны сумме долга, кроме того просила снизить неустойку.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007г. между ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №N, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 800000 рублей, сроком на 300 месяцев, за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты в размере ...% годовых.

Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения (квартиры) N, расположенной по адресу: жилой ... в 20 микрорайоне СВЖР ..., на земельном участке с местоположением: участок находится примерно в 170 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., состоящей из 3 (трех) комнат, общей проектной площадью 86,68 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-ти этажного 2- подъездного крупнопанельного 80-квартирного жилого дома стоимостью 2000000 рублей по договору уступки прав (цессии) заключенному 23.10.2007г. между ФИО1 и ООО «Оренбургская ипотечная инвестиционно-строительная компания».

В соответствии с п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека в силу закона (п.1.4.1); личное страхование ФИО1, ФИО4, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.2); страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.3); залог имущественных прав на квартиру (п.1.4.4).

Согласно п.5.2 договора, при нарушение сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 договора, при нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.09.2011г. ОАО «АБ Финанс Банк» и ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» заключен договор купли-продажи закладной.

06.08.2021г. между АО «Банк Союз» и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной.

По смыслу закона, ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов, однако такие доказательства суду не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №N от 23.10.2007г. по состоянию на 20.06.2022г. составляет: 147353,62 руб.- основной долг, 115357,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 752332,16 руб.- неустойка.

В процессе рассмотрения дела ответчиками в адрес истца перечислены денежные средства в размере 147353,62 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования, просил взыскать: 147353,62 руб.- основной долг, 49340,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 752332,16 руб.- неустойка

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

23.10.2007г. между ФИО1, ФИО4 и ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» заключен кредитный договор №N, срок кредита до декабря 2032г.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж по договору произведен ответчиками 27.03.2017г.

06.08.2021г. между АО «Банк Союз» и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной.

С исковым заявлением в суд ФИО3 обратилась 05.07.2022г.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен по периоду с 27.03.2017г. по 04.07.2019г.

В процессе рассмотрения дела ответчиками в адрес истца перечислены денежные средства в размере 147353,62 руб., что не оспаривалось истцом.

Согласно п.... договора установлена следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков, во вторую очередь требование по выплате процентов, в третью очередь - требования по возврату суммы кредита.

С учетом срока исковой давности, задолженность с ... по день рассмотрения дела судом составила: основной долг 147353,62 руб., проценты 26178 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за период с 05.07.2019г. по 20.06.2022г. по основному долгу 147353,62 руб. + 26178 руб. - 147353,62 руб. = 26 178 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустоек, суд считает возможным взыскать неустойку до 30000 руб.

В силу положений статей 330, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом на остаток основного долга (упущенной выгоды) и пени от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки и по день фактического возврата суммы основного долга.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов по ставке 11.25% годовых на сумму основного долга 26178 рублей за период с 21.06.2022г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.54.1 Федеральный закон от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.

Вышеуказанными нормами, так же как и положениями Федерального закона N 102-ФЗ от ... "Об ипотеке (залоге) недвижимости", не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору, по закладной был передан объект недвижимости: жилое помещение, 3-х комнатная квартира, общей площадью 83,9 кв.м., расположенная по адресу: ....

Определением суда от 29.09.2022г. назначена экспертиза для оценки рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, общей площадью 83,9 кв.м., расположенной по адресу ....

В соответствии с заключением эксперта N от 02.11.2022г., рыночная стоимость объекта недвижимости: жилое помещение, 3-х комнатная квартира, общей площадью 83,9 кв.м., расположенной по адресу: ... на дату составления экспертизы от 02.11.2022г. с учетом округления составляет: 4448000 рублей.

Исходя из положений Федеральный закон от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлен чек-ордер от ... об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 280 рубля.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885,34 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Ленинского районного суда ... от 29.09.2022г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена на истца.

Во исполнение определения суда от ... экспертом ООО «Центр оценки ипотеки» эксперту ФИО9 подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 3 000 руб.

Поскольку решением Ленинского районного суда ... от требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 3 000 рублей в пользу ООО «Центр оценки ипотеки».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 по кредитному договору №N от 23.10.2007г. сумму основного долга 26178 рублей, неустойку за неисполнения заемщиком обязательств по договору в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1885,34 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Центр оценки ипотеки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: подпись А.В. Нуждин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....