Дело № 2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 31 октября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Череповца к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Череповца (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что между Комитетом и ФИО1 <дата> заключено соглашение к договору № <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования - эксплуатация нежилого помещения (286/10000 доли строения). Условия соглашения были распространены на арендатора с <дата>.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 20839,97 рублей, также начислены пени.

Договор аренды № <№> от <дата> был заключен с Р. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В связи со смертью право аренды земельного участка Р. прекращено с <дата>.Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> ответчик является наследником 1/3 доли имущества Р.

По данному договору аренды в связи с невнесением арендной платы у Р. образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 63794,16 рублей. Из расчета 1/3 доли имущества – 21264,72 рублей. Также начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 4930,66 рублей. Из расчета 1/3 доли – 1643,55 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 20839 рублей 97 копеек; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4559 рублей 39 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21264 рубля 72 копейки; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1643 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие, указал, что исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 20839 рублей 97 копеек признает, просит уменьшить размер пеней, к требованиям о взыскании задолженностиза период с <дата> по <дата> и пеням просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом г.Череповца к Р. заключен договор № <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (1146/20000 доли строения).

Условия договора были распространены на правоотношения сторон, возникшие с <дата> по <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> Р. умерла. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок, являются ФИО1, Т., Р., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество по 1/3 доле в праве собственности каждому.

В связи со смертью право аренды земельного участка Р. прекращено с <дата>.

Между Комитетом и ФИО1 <дата> заключено соглашение к договору № <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, в соответствии с условиями которого пункт 1.3.8 договора изложен в новой редакции: «1.3.8. ФИО1 - эксплуатация нежилого помещения (286/10000 доли строения)».

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты подписания договора, последующие не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Судом установлено, что в связи с невнесением арендной платы по договору у ФИО1 образовалась задолженность за период <дата> по <дата> в размере 20839 рублей 97 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, в указанной части исковых требований иск признан ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 4559 рублей 39 копеек.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требования о взыскании пеней с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика снизить размер пеней до 2500 рублей, при этом суд учитывает размер неисполненного ответчиком обязательства, период, за который начислена неустойка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий у истца вследствие допущения ответчиком нарушений сроков исполнения своих обязательств по договору, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1, как наследника после смерти Р. задолженности по арендной плате по договору аренды № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21264 рубля 72 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 1643 рубля 55 копеек (в размере 1/3 доли от образовавшейся задолженности).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчик, не признавая исковые требования в указанной части, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая условия кредитного договора, изучив график платежей по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился <дата>, ранее обращался с иском к мировому судье, определением от <дата> иск был возвращен в связи с его неподсудностью.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за период с <дата> по <дата>, пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 1643 рубля 55 копеек, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам за указанный период истек как по основному долгу, так и по пеням.

Таким образом, суд полагает, что поскольку доказательств письменного признания долга ответчиком после истечения срока исковой давности суду не представлено, срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Череповца(ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по арендной плате по договору аренды № <№> от <дата>за период с <дата> по <дата>в размере 20839 рублей 97 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2500 рублей, всего взыскать 23339 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Череповца к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 961 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина