Приговор по делу № 1-90/2023 от 25.07.2023.

№24RS0054-01-2023-000324-45 (1-90/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2002 Читинским областным судом по пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.12.2017 по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 01.12.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- 21.08.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 11.06.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговоры от 09.10.2002 и от 21.08.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 02.07.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11.06.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 29.07.2021 условно-досрочно (постановление от 16.07.2021), неотбытый срок основного наказания 3 месяца 14 дней, по состоянию на 25.07.2023 не отбыто 1 год 3 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок окончания дополнительного наказания 29.07.2024.

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Ужур Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба В.П.В., при следующих обстоятельствах.

01.12.2022 около 05 часов у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего, что на счету банковской карты на имя В.П.В. находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на тайное хищение денежных средств путем расчета за приобретенный товар в торговой точке, а также снятия наличных денежных средств с банковской карты.

Осуществляя задуманное, 01.12.2022 около 06 часов ФИО1, имея при себе банковскую карту на имя В.П.В., вместе с П.Э.Ю., не знавшей о преступных намерениях последнего, прошел к магазину «А.» по адресу: <адрес>, где в 06 часов 02 минуты 01.12.2022 осуществил покупку продуктов питания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя В.П.В., на сумму 404 рубля.

В продолжение реализации единого умысла в 06 часов 03 минуты 01.12.2022 ФИО1 в магазине «А.» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту вновь осуществил покупку товаров на денежные средства, находившиеся на банковском счете № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя В.П.В., на сумму 150 рублей и 210 рублей.

Около 07 часов 01.12.2022 ФИО1 на автомобиле такси совместно с П.Э.Ю. и П.В.М., не знавшими о преступных намерениях ФИО1, приехали к зданию ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в зоне самообслуживания установлены устройства самообслуживания (банкоматы). ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности попросил П.Э.Ю. пройти в зону самообслуживания для снятия наличных денежных средств с банковского счета банковской карты, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. П.Э.Ю. вставила в банкомат № банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, открытую на имя В.П.В., и, введя сообщенный ей ФИО1 пин-код банковской карты, с помощью П.В.М., также не знавшего о преступных намерениях ФИО1, в 07 часов 02 минуты 01.12.2022 совершила операцию по снятию наличных денежных средств в размере 7500 рублей, которые передала находившемуся рядом с ней ФИО1

Также П.Э.Ю. аналогичным способом произвела ещё пять операций по снятию наличных денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя В.П.В., в 07 часов 04 минуты 01.12.2022 в размере 7200 рублей, в 07 часов 05 минут 01.12.2022 в размере 7000 рублей, в 07 часов 07 минут 01.12.2022 в размере 7000 рублей, в 07 часов 08 минут 01.12.2022 в размере 7000 рублей и в 07 часов 09 минут 01.12.2022 в размере 7000 рублей, которые передала ФИО1, находившемуся в том же помещении.

Тем самым ФИО1 01.12.2022 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 43464 рубля, принадлежащих В.П.В., с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя В.П.В., причинив собственнику значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, настаивает, что хищение с банковской карты не совершал.

В судебном заседании ФИО1 показал, что к нему домой приехали В.П.В. с К.М.Г., они были уже выпившие. Они предложили взять еще водки. Он пошел в магазин с П.С.В.. К.М.Г. дала карту П.С.В., сказала ему пин-код. Он пин-код даже не слышал. Они пошли в магазин, взяли там водки, селедки, пришли домой, стали выпивать. Потом еще раз с П.Э.Ю. ходил в магазин, К.М.Г. ей дала карточку. Потом В.П.В. пошел спать. К.М.Г. подошла к ним, дала карточку и сказала, чтобы они съездили и сняли деньги. Они отдали К.М.Г. все деньги, только за такси заплатили и купили еще что-то. Потом П.Э.Ю. полезла к спавшему В.П.В., хотела вытащить телефон. Все, больше ничего не было. Потом К.Р.М. говорил, что они с П.Э.Ю. эти деньги «прокололи» или пропили. Деньги с карты В.П.В. не брали, когда приехали, они эти деньги просто положили на стол. Он даже никогда не привлекался за кражу. Тем более что В.П.В. приходится ему племянником. Если бы надо было бы, он бы просто так дал ему деньги. Вещи для Г.С.Г. приобретал: лыжный костюм и сапоги. Денежные средства ему брат прислал. В отделении <данные изъяты> П.В.М. с ними вообще не было, он ждал в машине. Так как он не знает, как вводить пин-код, П.Э.Ю. сама все сделала, наличные денежные средства он забирал. В тот день он ходил в магазин с П.С.В., К.М.Г. им дала карту и пин-код. Когда они шли по дороге, П.С.В. отдал карту ему, потому что боялся уронить. Но в магазине он сам пин-код вводил. На следующий день утром они болели с похмелья, он сказал им продать сахар. Ф.В.Е. продал 10 кг сахара за 300 рублей. Утверждает, что денежные средства взяла П.Э.Ю., В.П.В. поймал ее, когда она телефон пыталась достать из его кармана.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, что суд расценивает как способ защиты, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора, доказывается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего В.П.В. о том, что он проживает с сожительницей К.М.Г. в <адрес>. 30.11.2022 года он и К.М.Г. зашли в магазин «А.», купили пиво, водку и закуску, после чего пошли на <адрес> к ФИО2. У ФИО2 были в гостях Ф.В.Е., П.С.В.. Они выпили изрядно. Когда спиртное закончилась, он отправил П.С.В. в магазин «А.», дал ему свою банковскую карту, сказал ему код. Тот купил пиво и закуску примерно на 1 тысячу рублей. Потом он и К.М.Г. легли в зале спать, банковская карта была у нее в кошельке. Потом к ним прилегла П.Э.Ю. и начала в кармане что-то искать, телефон из кармана вытаскивать. Он ей сказал, что сейчас ее «хлопнет», и она ушла. Он и К.М.Г. заснули. Затем на телефон ему пришло СМС-сообщение. Дома уже никого не было. В СМС-сообщении было указано, что кто-то с его карты в магазине «А.» затоваривается, он пошел туда. Пришли сообщения о снятии 240 рублей, потом 150 рублей, а потом пошли суммы большие: по 7 000 рублей, точные суммы не помнит. В магазине «А.» ему знакомая продавец по имени И.К.А. сказала, что ФИО2 приходил с его банковской картой. Он пошел к П.Э.Ю., но двери никто не открыл. Он вернулся на <адрес>, там он и К.М.Г. пробыли до утра. Утром приехал ФИО2, потом Г.С.Г. с Ч.Р.Ю.. Они немного посидели, а потом на такси поехали к Ч.Р.Ю. домой. У ФИО2 он о карте не спрашивал, не знал, что это ФИО2 сделал. Всего в банкомате 5 или 6 раз было снято по 7 500 рублей, точно не может сказать. Согласен с общим размером суммы, указанной обвинительном заключении - 43 464 рубля. Когда они пошли к ФИО2, на карте было около 50 000 рублей, 5 000 рублей они точно потратили, когда ходили в магазин, потом П.С.В. тоже ходил. К.М.Г. давала его карту только П.С.В.. Его банковская карта находилась в пользовании у К.М.Г., поскольку они совместно проживают. К.М.Г. могла распоряжаться его банковской картой. Сумма ущерба является для него значительной, так как его ежемесячный доход примерно 30 000 рублей. Кроме того, у него есть заемные обязательства. Его трое детей с ним не живут, но он им помогает материально. Движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет;

- показаниями свидетеля К.М.Г., из которых следует, что она проживает с сожителем В.П.В. около семи месяцев. Она и В.П.В. сидели дома и выпивали. Потом позвонил ФИО2 и пригласил их в гости. Они заехали в магазин «А.», приобрели водку и пиво. У неё в кармане были наличные денежные средства и банковская карта В.П.В.. Они приехали к ФИО2, выпивали, потом легли с В.П.В. спать. П.С.В. с ФИО2 еще сидели на кухне. Она дала карту П.С.В., чтобы тот сходил за пивом, и сказала ему пин-код. П.С.В. сходил в магазин, купил пиво и отдал карту ей. Она карту убрала в карман. В это время пришла П.Э.Ю., они поздоровались, и она пошла спать дальше. Когда проснулась, в доме никого не было. Она предложила В.П.В. сходить в магазин купить пиво. Она всегда карту убирает в карман пуховика, но там её не обнаружила, сказала об этом В.П.В.. Они начали звонить в полицию, ФИО2 (тот на телефон не отвечал), П.С.В. (тот сказал, что пьяный дома спит). Потом пришло СМС-сообщение с магазина «А.», и они пошли в магазин «А.». Продавец И.К.А. сказала, что были ФИО2 с П.Э.Ю., они водку покупали и ещё что-то, картой расплачивались. Сказала, что они карту прикладывали и вводили пин-код, но она внимания не обратила на то, чья это карта. Они пошли домой к П.Э.Ю., но никто двери не открыл. Всё это происходило с 30 ноября по 1 декабря 2022 года. В.П.В. потом дозвонился до ФИО2, тот сказал, что ничего не брал. С банковской карты было снято около 43 000 рублей. После произошедшего она увиделась с П.Э.Ю., та рассказала, что вся эта подача была со стороны ФИО2, и чтобы она телефон у В.П.В. забрала, чтобы СМС-сообщения не приходили. Они втроем сразу исчезли, П.С.В. в том числе. Карту она давала только П.С.В., чтобы он сходил за пивом, ФИО2 в этот момент сидел рядом. Больше никому карту не давала. На карте на начало застолья было около 47 000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля П.Э.Ю. о том, что ФИО2 знает давно, периодически вместе употребляют спиртные напитки. 01.12.2022 примерно в 05 часов ей позвонил ФИО1 и позвал к себе в гости, добавил, что есть выпить. Она в это время у себя дома распивала спиртное с сожителем К.Р.М. и знакомым по имени П.В.М.. Ничего не говоря К.Р.М. и П.В.М., она пешком направилась к ФИО2, проживающему в шаговой доступности. У ФИО2 на кухне находились П.С.В. и сам ФИО2. В зале спали В.П.В. и девушка по имени К.М.Г.. С ФИО2 и П.С.В. выпили примерно по 3 стопки водки. ФИО2 стал спрашивать у П.С.В. пин-код от банковской карты. О чьей карте шла речь, она не спрашивала, неинтересно было из-за состояния алкогольного опьянения. П.С.В. назвал пин-код - «1984». ФИО2 пояснил, что если пин-код будет неверным, он вернется, и у П.С.В. будут неприятности. ФИО2 позвал её с собой, пояснив, что ему необходимо снять с карты деньги, но так как он этого делать не умеет, ему нужна её помощь. Она согласилась, думала, что деньги надо снять с его карты. Она и ФИО2 направились к магазину «А.». В магазин пошли по предложению ФИО2, который хотел купить водки, сигарет. В магазине ФИО2 подошел к торговому прилавку, она стояла рядом. ФИО2 достал из левого нагрудного кармана своей куртки телефон и банковскую карту. Карту он передал продавцу и попросил продать водки. Продавец подала ей бутылку водки, которую она убрала во внутренний карман надетой на ней куртки. ФИО2 сказал ей ввести пин-код. Она набрала на терминале цифры «1984», озвученные П.С.В.. Продавец поочередно продала им пачку сигарет и три беляша. Пин-код вводила она, ФИО2 после каждой покупки карту забирал себе. Потом кто-то из них попросил продавца вызвать такси, на котором хотели уехать до ближайшего банкомата, продавец отказала. Поблизости не оказалось такси, и они решили сначала пойти к ней домой на 126 квартал для совместного распития водки. У неё дома она вместе с ФИО2, П.В.М. и К.Р.М. стала употреблять спиртное. Через 30-35 минут кто-то из них вызвал такси, на котором они поехали в отделение <данные изъяты> на <адрес>. Влада позвали с собой, а К.Р.М. уже спал и не видел, как они уезжали. Когда подъезжали к банку, ФИО2 передал ей банковскую карту, на чьё имя была карта, не смотрела. Подъехав к отделению <данные изъяты>, она и Юрченко вышли из автомобиля такси, П.В.М. с ними не пошёл. ФИО2 сказал: «Какую сумму получится снять, такую и снимать», так как он не знал, сколько денег на карте. В помещение банка она зашла одна. ФИО2 ожидал ее в тамбуре. Почему он не пошёл с ней, не знает. Она подошла к банкомату, расположенному ближе к оконному проему, вставила карту в картоприемник, но наличные не получалось снять. Тогда решила позвать П.В.М., чтобы он помог. П.В.М. ей показал, как правильно снимать наличные. Потом и ФИО2 подошёл к ним. Впоследствии она вводила пин-код карты, П.В.М. периодически помогал ей выполнять алгоритм по снятию наличных, а Юрченко всегда забирал наличные. В итоге было примерно шесть операций по выдаче наличных суммами по 7000 рублей. Купюры были по 5000 рублей, 1000 рублей, были ли меньшие купюры, не помнит. Какую сумму сняли, не знает, но денег было много. В какой-то момент ФИО2 стал говорить, что это деньги его племянника, она понимала, что речь идёт о В.П.В., который спал у ФИО2 дома. ФИО2 и В.П.В. какие-то дальние родственники. ФИО2 добавил, что деньги ему разрешил снять сам В.П.В.. Куда ФИО2 убирал наличные, не знает, не видела. Когда последний раз ввела пин-код для снятия 7000 рублей, операция была отклонена: недостаточно средств. Она и Юрченко вышли на улицу, сели в такси, где их ожидал П.В.М.. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а они с П.В.М. сели на заднее. ФИО2 стали поступать телефонные звонки, на которые он не отвечал. Отъехав от <данные изъяты>, договорились поехать к ней домой, там ещё оставалось недопитое спиртное. По дороге к ней домой, по предложению ФИО2, заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы зачислить на абонентский номер ФИО2 денег. Перед тем как зайти в магазин, ФИО2 сказал ей выбросить карту в урну, что она и сделала. На тот момент даже не подумала, почему он её об этом попросил, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около терминала ФИО2 передал ей купюру 5000 рублей, но купюру терминал не принял, они не смогли пополнить счёт мобильного телефона ФИО2. Она там же вернула ФИО2 купюру 5000 рублей. Когда приехали к ней домой, продолжили распивать спиртное. Примерно через один час Влад ушёл. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Юрченко вызвал такси и уехал, сказал, что поехал к Ч.Р.Ю. со Г.С.Г., она понимала, что речь идет о Ч.Р.Ю. и Г.С.Г.. После отъезда ФИО2 она и К.Р.М. легли спать. О том, что ФИО2 похитил у В.П.В. банковскую карту, с которой впоследствии были сняты денежные средства, и была оплата товара (водка, сигареты, беляши) в магазине «А.», она не знала. Полагала, что ФИО2 действительно не понимает, как пользоваться банковской картой и попросил ему помочь, и что он с разрешения В.П.В. снимает деньги. Если бы она понимала, что ФИО2 совершает хищение, она бы ему никогда не стала помогать, в преступный сговор с ним не вступала. Валентин неоднократно при встрече просит её, чтобы она вместо него призналась в краже денежных средств, принадлежащих В.П.В., мотивируя тем, что его за тяжкое преступление могут направить в места лишения свободы. На просьбу ФИО2 признать вину всегда отказывает, так как данное преступление она не совершала, в преступный сговор с ним не вступала. Она всего лишь помогала ФИО2 снять наличные с банковской карты, не полагая, что тем самым он совершает хищение денежных средств. Действительно 01.12.2022 около 07 часов она и П.В.М. возвращались в отделение банка, но для чего, не может пояснить, так как не помнит из-за алкогольного опьянения, в котором находилась в тот момент. Настаивает, что кражу денежных средств с ФИО2 не совершала, в преступный сговор с ним не вступала, ни о чём с ним не договаривалась, она всего лишь помогла ему снять наличные. На улице ФИО2 никаких денежных средств ей не передавал, и позже не было передачи денежных средств. После того, как 01.12.2022 в дневное время ФИО2 уехал из её дома, она его не видела примерно до 06.12.2022 (т.1 л.д.159-162, 163-164, 165-166).

В судебном заседании свидетель П.Э.Ю. подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснила, что к моменту допроса в судебном заседании уже прошло много времени, она ничего не помнит. Показания давала без принуждения и давления. Дополнительно показала, что даже не знала, что банковская карта принадлежала В.П.В., об этом узнала позже. После того, как сняли деньги в банке, В.П.В. несколько раз звонил ФИО2, она говорила ФИО2, чтобы тот ответил. Но ФИО2 сказал, что ответит потом. Сколько денег сняли, не знает, не считала, деньги забирал ФИО2, думает, что 24 000 рублей и 5 000 рублей. ФИО2 ей сказал, что он не понимает, как снимать деньги, поэтому она ему и помогла. Он дал ей карту, сказал код от нее. Она видела, что ФИО2 достал карту с левого кармана своей куртки, еще дома, до поездки в <данные изъяты>. Она не знала, что эта карта ему не принадлежит. Не помнит, что она пыталась вытащить у В.П.В. его телефон, была очень пьяной;

- оглашенными показаниями свидетеля П.В.М., согласно которым 01.12.2022 в ночное время он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с хозяевами квартиры К.Р.М. и П.Э.Ю.. В ходе распития спиртного П.Э.Ю. куда-то ушла. Примерно через 30-40 минут П.Э.Ю. вернулась с мужчиной по имени Валентин, фамилию не знает, ранее видел его в 126 квартале. С собой у них была водка и в прозрачном полимерном пакете лежали беляши. Они все вместе стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут Валентин и П.Э.Ю. сказали, что им необходимо доехать до <данные изъяты>, вызвали такси. Он поехал вместе с ними за «компанию». П.Э.Ю. и Валентин прошли в помещение, где находятся банкоматы самообслуживания, он оставался в салоне автомобиля. Через пару минут вернулась П.Э.Ю., которая попросила помощи, сказала, что не может снять деньги. Он прошел с П.Э.Ю. к банкоматам, Валентин стоял в тамбуре, с ними не пошёл. Он показал алгоритм снятия наличных с банковской карты. Потом зашел Валентин. П.Э.Ю. вводила пин-код, банкомат выдавал наличные, которые Валентин сразу забирал себе и убирал в карманы своей одежды. П.Э.Ю. ещё несколько раз вводила пин-код, он ей в этом помогал, наличные забирал снова Валентин. Пока снимали денежные средства, Валентин стал рассказывать, что деньги его племянника, который разрешил ему их (деньги) снять. В какой-то момент П.Э.Ю. даже попросила у Валентина денег на покупку угля, но давал ли Валентин ей денег, не видел. Сколько при нём было снято наличных, не знает, не интересно было. Потом он ушёл, ожидал их в автомобиле такси. Когда П.Э.Ю. и Валентин вернулись, они поехали обратно к П.Э.Ю. домой. По дороге заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, Валентин и П.Э.Ю. вдвоем зашли в магазин. Перед тем как им зайти в магазин, видел, как П.Э.Ю. выбросила карту в урну около входа в магазин. Примерно через пять минут Валентин и П.Э.Ю. вернулись, и они поехали дальше. У П.Э.Ю. дома продолжили распивать спиртное. К.Р.М. тоже с ними употреблял спиртное. Примерно через один час он ушел домой. Валентин оставался ещё там. Он до последнего думал, что Валентин распоряжается денежными средствами племянника, которые разрешил ему это делать (т.1 л.д.169-171);

- оглашенными показаниями свидетеля И.К.А., согласно которым с октября 2022 года она работает в магазине «А.» по <адрес> края. Магазин принадлежит ИП Д.Е.В., график работы магазина круглосуточно, без перерыва и выходных. В магазин, в основном, приходят одни и те же покупатели, проживающие рядом. В магазине ведется видеонаблюдение. 30.11.2022 была её смена, рабочий день начался с 08 часов до 08 часов 01.12.2022. Ближе к 24 часам, может, и пораньше, в магазин зашёл П.С.В., который часто приходит, и мужчина по имени Валентин, который был частым клиентом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где она ранее работала. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным. Валентин, держа в правой руке банковскую карту, стал говорить, что им нужно. П.С.В. находился рядом, в основном молчал. Валентин попросил положить в пакет бутылку водки, пиво, выпечку (беляши). Ещё сигареты, две пачки, которые она положила на прилавок и что-то из продуктов питания, не помнит уже. Когда всё лежало в пакете, Валентин передал ей банковскую карту и попросил ввести пин-код на терминале. Точную сумму покупки не помнит, но эта сумма превышала 1500 рублей. Пакет с содержимым она вынесла за прилавок и передала П.С.В., он стоял ближе к ней. Валентин ей что-то стал рассказывать, и в ходе разговора вновь совершал покупки. Около пяти раз подряд совершались покупки с помощью одной и той же банковской карты, все разы пин-код вводила она. Она уже пин-код не помнит, но последние две цифры точно «..№». Покупали они колбасу, маленькую палочку, это примерно 300 рублей, газированную воду, объемом 1,5 литра, это 81 рубль, выпечку 78 рублей, и что-то еще из продуктов питания, а также Валентин угостил её батончиком «баунти», стоимостью 61 рубль. Валентин периодически забывал пин-код, П.С.В. напоминал цифры. У неё сложилось впечатление, что карта принадлежит Валентину, так как карта находилась только у него, из-за своего алкогольного опьянения он просто забывает пин-код. Затем они ещё какое-то время находились в помещении магазина, продолжали разговаривать с ней, при этом употребляли в пищу продукты, которые купили. Потом П.С.В. и Валентин ушли. 01.12.2022 около 06 часов утра в магазин вновь зашел Валентин, который был уже с П.Э.Ю.. П.Э.Ю. знает тоже как постоянного покупателя их магазина. Когда они подошли к торговому прилавку, она поняла, что они в состоянии алкогольного опьянения. Валентин достал из нагрудного кармана надетой на нём куртки банковскую карту, которой ранее уже рассчитывался, когда 30.11.2022 приходил в магазин с П.С.В.. Банковская карта была зеленого цвета «<данные изъяты>», она это хорошо запомнила. Они попросили продать им бутылку водки объемом 1 литр, стоимостью 404 рубля. Бутылку водки она подала П.Э.Ю., а Валентин в это время подал ей банковскую карту. П.Э.Ю. ввела пин-код. Валентин находился рядом. Валентин попросили продать пачку сигарет, стоимостью 150 рублей. Валентин подал ей карту, П.Э.Ю. вновь ввела пин-код. Затем пачку сигарет вместе с картой П.Э.Ю. передала Валентину, он всё убрал в левый карман куртки. Они попросили продать три беляша на сумму 210 рублей. Валентин небрежно бросил банковскую карту ей на прилавок, П.Э.Ю. подошла к прилавку и подала карту ей в руки, а затем ввела пин-код. Валентин забрал у нее карту, П.Э.Ю. забрала беляши. П.Э.Ю. с Валентином о чем-то разговаривали, в том числе речь шла о банкомате, до которого им необходимо на чём-то добраться. Просили её вызвать такси, она отказала. Затем в окно они увидели автомобиль, как она поняла, подумали, что это такси и вышли из магазина. Примерно через 15-20 минут после ухода Валентина и П.Э.Ю. в магазин зашли В.П.В. и девушка по имени К.М.Г., которые стали спрашивать, кто приходил в начале 06-го часа и рассчитывался банковской картой. Она ответила, что был Валентин, который рассчитывался картой, и добавила, что он был с П.Э.Ю. (т.1 л.д.179-181, 182-183).

В судебном заседании свидетель И.К.А. подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснила, что в настоящее время уже ничего не помнит;

- показаниями свидетеля Д.Е.В., который показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей в магазине «А.», который работает круглосуточно. В прошлом году от сотрудников полиции ему стало известно, что в его магазине произвели расчет украденной банковской картой. Сотрудники попросили показать им видео с камер видеонаблюдения и скинуть видео им на флешку, что он и сделал. Видеокамеры установлены одна над кассой и одна со стороны стоянки. Дата на видеозаписи может не соответствовать действительности, поскольку часто случаются перебои с электричеством, дата постоянно сбивается. По существу дела ничего не знает;

- оглашенными показаниями свидетеля М.Д.Г., из которых следует, что он является ведущим специалистом технических средств охраны (ТСО) ПАО <данные изъяты> в <адрес> края. В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами и предоставление видеозаписей по запросам внешних организаций. Имеются видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, установленной в зоне самообслуживания, от 01.12.2022, время 06:55-07:13, также с камер наружного наблюдения за 01.12.2022, время 07:11-07:25 (основной вход), время 06:56-07:17 (пандус), везде время местное (т.1 л.д.186-189, 190-191).

Оглашенные показания свидетель М.Д.Г. подтвердил в судебном заседании, также показал, что по делу ему ничего не известно. Он исполнял запрос, которых у него на исполнении по десять штук в день. В городе Новосибирске стоит сервер, там аккумулируются все записи с видеокамер со всех филиалов. Он может делать записи с данных видеозаписей и исполнять запросы. Видеозаписи он не просматривает. Когда исполняет запрос, смотрит, чтобы видеофайл был рабочий, и предоставляет его запрашивающему лицу;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Т.Н., согласно которым она проживала по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1 и двумя сыновьями - Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Юрченко вместе проживают около 5 лет. Официально ФИО2 нигде не был трудоустроен, зарабатывает периодически на жизнь случайными заработками. С 29 ноября 2022 по 05 декабря 2022 проживала со своими детьми у подруги Ш.Т. по <адрес>, точный адрес не знает. У Ш.Т. проживала в связи с тем, что между ней и ФИО2 случился конфликт, после которого приняла решение пожить отдельно от него. ФИО2 проживал в её квартире с ее согласия. За время её отсутствия с ФИО2 связь не поддерживала, домой не приходила. По возвращению домой ФИО2 рассказал ей, что написал явку с повинной по факту хищения денежных средств с карты В.П.В., пояснил, что данное преступление не совершал, а явку с повинной написал вместо П.Э.Ю., которая, с его слов, и совершила преступление. У ФИО2 никаких денежных средств она не видела, ничего дорогостоящего в дом он не приобретал. В.П.В. является дальним родственником ФИО1. С 03 марта 2023 года по настоящее время она не проживает с ФИО1, так как он стал регулярно оскорблять её и её детей нецензурной бранью, регулярно злоупотреблять спиртным в их доме. После ссоры она с детьми уехала временно проживать в <адрес>. С этого времени ФИО2 не видела, не созванивались. По обстоятельствам хищения денежных средств, принадлежащих В.П.В., может пояснить, что ФИО1 не мог покупать вещи для Г.С.Г. на денежные средства, которые ему якобы перевёл его брат Ю.В.. Ф.В.Е. никогда не переводил деньги Валентину, он сам злоупотребляет спиртными напитками, является пенсионером по старости. Валентин с братом Ф.В.Е. никогда не созванивался, никаких отношений не поддерживают. Считает, что вещи Валентин покупал на похищенные им денежные средства у В.П.В.. Вину ФИО2 не признает, так как боится, что его сразу направят в места лишения свободы, не погашена судимость, поэтому и обвиняет П.Э.Ю. в краже. Она слышала, как ФИО2 договаривался с П.С.В. о том, чтобы последний не свидетельствовал против него. П.С.В. постоянно находится с Юрченко вместе, злоупотребляют спиртным. За время совместного проживания с ФИО2 может сказать, что он никогда нигде официально не работал, только примерно 3 месяца подряд работал у частного лица на разборке дома, на заработанные денежные средства купили ему мобильный телефон. Всё остальное время он жил на её обеспечении. Крупных сумм наличных у него никогда не было и не могло быть. По характеру Юрченко вспыльчивый, неуравновешенный, очень хитрый, властный, любит, чтобы его все слушались и делали, как он скажет (т.1 л.д. 192-193, 194-196).

В судебном заседании свидетель Г.Т.Н., подтвердила свои оглашенные показания, дополнительно показала, что гражданский муж ФИО2 ей рассказал, что разговаривал с П.С.В. о том, что В.П.В. написал заявление об украденной банковской карте. Она и К.М.Г. подруги, но она не просила ее говорить неправду об ФИО2. К.М.Г. говорила, что кто-то из троих украл банковскую карту В.П.В.. Она знает и К.М.Г. и В.П.В., полагает, что у них нет оснований оговаривать ФИО2. О том, что ФИО2 купил Г.С.Г. вещи: лыжный костюм и сапоги, ей сама Г.С.Г. об этом сказала. Откуда у ФИО2 на это были деньги, ей неизвестно. На тот момент, когда все это произошло, ФИО2 не работал. Он иногда деньги приносил, но она не знает, где он их брал;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.С.Г., из которых следует, что она проживает с сожителем Ч.Р.Ю. и малолетним ребёнком. 01.12.2022 около 12 часов, а может и раньше, к ним домой приехал знакомый ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. С ФИО2 поддерживают дружеские отношения, периодически приезжают друг к другу в гости. ФИО2 предложил её сожителю Ч.Р.Ю. съездить в магазин и купить ему (Ч.Р.Ю.) куртку. Ч.Р.Ю. отказался, пояснив, что у него есть верхняя одежда. Тогда она решила подшутить над ФИО2 и сказала, что ей нужна куртка. После этого она вместе с Ч.Р.Ю. и ФИО2 на автомобиле такси, на котором ФИО2 приехал к ним и которое ожидало около подъезда их дома, поехали в магазин «<данные изъяты>» в ЗАТО п. Солнечный, чтобы купить ей куртку со штанами - лыжный костюм. В магазине померила лыжный костюм, потом ещё выбрала себе зимние сапоги. ФИО2 оплатил покупку на сумму 8500 рублей, оплачивал наличными, которые доставал из нагрудного кармана надетой на нём куртки. Денежные средства были «смяты», видела купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, в каком количестве не знает. На вопрос, откуда такие деньги, ФИО2 ответил, что ему перевёл брат. Она в подробности не вдавалась, ей было всё равно. ФИО3 никогда не располагал наличными, он нигде не работает. После магазина ФИО2 позвал их к себе для совместного распития спиртного, с собой у него были водка и пиво. Спустя время, находясь у ФИО2, ФИО2 с Ч.Р.Ю. стали распивать спиртное. В гостях находились на протяжении часа, потом уехали домой. О том, что у В.П.В. с банковской карты были похищены денежные средства, она на тот момент не знала, узнала на следующий день. У неё сохранились лыжный костюм и сапоги. Лыжный костюм 44 размера, куртка светло-фиолетового цвета с белыми вставками, штаны черного цвета, сапоги женские размер 40, молочного цвета, с невысоким каблуком. Если бы она знала, что ФИО2 покупку оплачивает похищенными им денежными средствами, никогда бы не взяла себе купленные им вещи (т.1 л.д.172-174, 175-176);

В судебном заседании свидетель Г.С.Г. подтвердила достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснила, что прошло много времени, поэтому не всё сейчас помнит. Дополнительно показала, что ФИО2 объяснил, что деньги ему отправил брат. Покупки для неё делал ФИО2 по-дружески;

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.Р.Ю., из которых следует, что он сожительствует с Г.С.Г.. В первых числах декабря 2022 года примерно с 01-го по 03-е число, около 12 часов дня, к ним домой приехал ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. ФИО2 предложил ему съездить в магазин и купить ему зимнюю куртку. Он сказал, что у него есть куртка. Тогда Г.С.Г. сказала ФИО2, что ей нужна куртка. ФИО2 сказал: «Поехали». Втроём на такси, на котором приехал ФИО2, поехали в магазин «<данные изъяты>» на территории ЗАТО п. Солнечный. В магазине Г.С.Г. выбрала уже не куртку, а лыжный костюм и зимние сапоги. ФИО2 за это заплатил 8500 рублей. Он видел, как ФИО2 доставал из кармана надетой на нём куртки деньги, деньги были «смяты» и находились в хаотичном порядке, купюры были номиналом 5000, 1000 рублей и меньше, в каком размере не знает. ФИО2 им сказал, что деньги перевел ему брат, они поверили. После этого ФИО2 позвал их к себе в гости, где он стал употреблять пиво, а Юрченко водку. Примерно через час они уехали. Позже стало известно, что 01.12.2022 у В.П.В. с карты похитили деньги. Он сразу стал думать, что в магазине ФИО2 рассчитывался похищенными деньгами (т.1 л.д.177-178).

В судебном заседании Ч.Р.Ю. подтвердил достоверность оглашенных показаний в целом, однако настаивает, что ФИО2, рассчитываясь в магазине за покупки, достал не 8 500 рублей, а 7 500 рублей: костюм купили за 6 000 рублей, сапоги за 1 500 рублей. ФИО2 говорил им, что деньги ему брат перевёл. С собой у ФИО2 была не особо крупная сумма, примерно 10 000 рублей. ФИО2 ему показывал перевод, ему его младший брат перевел деньги, эти деньги не были сняты с карты потерпевшего. П.Э.Ю. сказала, что они с мужем эти деньги «прокололи», то есть, потратили на наркотические средства;

- показаниями свидетеля П.С.В., согласно которым примерно в конце ноября 2022 года он находился дома у ФИО2, они выпивали спиртное. Затем пришли В.П.В. с гражданской женой К.М.Г., вместе продолжили распивать спиртное. К.М.Г. вечером попросила его сходить в магазин, дала банковскую карту, сказала ему пин-код. Он с ФИО2 пошли в магазин «А.». В магазине рассчитывался он картой, которую ему дала К.М.Г.. Купили водку, пиво, пирожки. Продавцом в магазине была знакомая И.К.А.. Когда все купили, вернулись домой, он отдал чек и карту К.М.Г., они продолжили распивать. Потом В.П.В. с К.М.Г. пошли спать. Он остался с ФИО2. Примерно в 2 часа К.М.Г. проснулась, дала П.Э.Ю. банковскую карту, попросила сходить в магазин еще раз. В магазин ходили ФИО2 и П.Э.Ю.. Когда они вернулись из магазина, отдали К.М.Г. карту в руки, она легла дальше спать. Потом она дала им карту и попросила съездить и снять деньги с карты. ФИО2 и П.Э.Ю. поехали, а он остался дома, сидел и пил. Они вернулись где-то часов в 8 или 9, привезли с собой бутылку водки, стали распивать дальше. ФИО2 с П.Э.Ю. сняли 40 или 60 тысяч, как К.М.Г. им сказала, они пришли и на стол их положили. Деньги со стола забрала К.М.Г.. К.М.Г. не поясняла, зачем ей необходимо снять денежные средства, она только сказала, что нужно, чтобы В.П.В. об этом не знал. Потом утром проснулся В.П.В. и начал орать, что деньги украли. Он сказал, что не знает, где они. Потом он ушел домой. Когда они сидели на кухне, В.П.В. и К.М.Г. спали, он услышал какие-то маты, В.П.В. вышел и сказал: «Ты что? Крыса!». Оказалось, что П.Э.Ю. залезла к нему в карман, вытащила телефон, начала в кармане доставать карту. Он проснулся от того, что кто-то в куртку залез, и начал кричать;

- показаниями свидетеля Ф.В.Е., из которых следует, что он пришел к ФИО2 на второй день после пропажи денег у В.П.В.. ФИО2 с П.С.В. с похмелья болели, лежали. Денег ни у кого не было. ФИО2 предложил ему продать сахар. Он сходил и продал Л.С.Н. 10 кг сахара за 300 рублей. Потом вернулся к ним. О краже ему сказал ФИО2, пояснил, что кто-то забрал деньги с карточки;

- показаниями свидетеля Л.С.Н., согласно которым Ф.В.Е. принес ему сахар, и он купил 5 или 10 кг, отдал 300 рублей. Это произошло еще до Нового года, в 2022 году;

- показаниями свидетеля К.Д.Г., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. В начале декабря 2022 года при проверке оперативной информации ФИО2 добровольно, собственноручно написал явку с повинной, также при осмотре места происшествия сам рассказывал и показывал, где и как осуществлялось снятие денежных средств посредством банкомата;

- протоколом от 06.12.2022 осмотра помещения ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в помещении расположены два банкомата, на один из которых указал ФИО1, пояснив, что с данного банкомата он обналичил денежные средства с банковской карты, принадлежащей В.П.В. (т.1 л.д. 15-19);

- протоколом выемки от 16.12.2022, согласно которому В.П.В. добровольно выдал фотографии снимка экрана мобильного телефона «realme», на которых изображены смс-сообщения от «<данные изъяты>» и выписку по лицевому счету № (т.1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра от 16.12.2022г. шести фотографий снимка экрана мобильного телефона «realme», на которых изображены смс-сообщения от «<данные изъяты>», подтверждающие снятие 01.12.2022 с банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя В.П.В. денежных средств: «MIR0877 19:49 покупка 1,706р Баланс 46,088.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 19:51 покупка 290р Баланс 45,798.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 19:52 покупка 78р Баланс 45,720.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 19:55 покупка 300р Баланс 45,420.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 19:56 покупка 81р Баланс 45,339.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 20:08 покупка 61р Баланс 45,278.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 02:02 покупка 404р Баланс 44,088874.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 02:03 покупка 150р Баланс 44,724.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 02:04 покупка 210р Баланс 44,514.55 А.-PRODUKTY»; «MIR0877 03:02 выдача наличных 7,500р Баланс 37,014.55 666660023688»; «MIR0877 03:05 выдача наличных 7,000р Баланс 22,814.55 666660023688»; «MIR0877 03:04 выдача наличных 7,200р Баланс 29,814.55 666660023688»; «MIR0877 03:07 выдача наличных 7,000р Баланс 15,814.55 666660023688»; «MIR0877 03:08 выдача наличных 7,000р Баланс 8,814.55 666660023688»; «MIR0877 03:09 выдача наличных 7,000р Баланс 1,814.55 666660023688»; «MIR0877 03:10 выдача наличных 7,000р отклонена 666660023688 07:24. <данные изъяты> Отправитель не принимает ответы на сообщения».

Осмотром выписки выписку по лицевому счету №, принадлежащему В.П.В., согласно которому 01.12.2022 со счёта В.П.В. были списаны денежные средства в размере 404, 150, 210, 7500, 7200, 7000, 7000, 7000, 7000 рублей. (т.1 л.д.32-41). Фотографии снимка экрана мобильного телефона «realme» и выписка по лицевому счету № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42);

- протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которому свидетель Д.Е.В. добровольно выдал флеш-карту с видеозаписью от 01.12.2022 (т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра от 20.12.2022, согласно которому осмотрена флеш-карта с записью видеонаблюдения из помещения магазина «А.» от 01.12.2022. При открытии флеш-карты под названием «USB - накопитель (Е)» установлен один файл под названием «20221220 155536». При воспроизведении файла в верхнем правом углу изображена дата «2022 12 01» начало воспроизведения 05:55:01. В это время в магазин заходит мужчина, одетый в темный пуховик, который застегнут, шапку черного цвета, темные джинсы, и женщина, на которой надеты короткий пуховик с меховой опушкой, пуховик расстегнут, под которым просматривается кофта синего цвета, снизу черные штаны и обувь белого цвета. Мужчина первым проходит к торговому прилавку, женщина позади. Мужчина начинает диалог с продавцом магазина, и одновременно руками пытается найти что-то в своей куртке. Далее мужчина из бокового кармана надетой на нем куртки достает мобильный телефон, затем банковскую карту зеленого цвета. Мужчина кладет карту на прилавок, а продавец в свою очередь передает женщине бутылку водки, которую женщина убирает во внутренний карман надетой на ней куртки. Женщина что-то спрашивает у мужчины и после этого вводит пин-код на терминале. Далее банковскую карту самостоятельно забирает мужчина, но тут же кладёт сверху на пачку сигарет, которую на торговый прилавок положила продавец. Продавец забирает карту, а женщина снова вводит пин-ход на терминале. После этого женщина пачку сигарет вместе с картой передает мужчине, который находится от торгового прилавка на расстоянии не более 1 метра. Банковскую карту и пачку сигарет мужчина убирает в левый карман своей куртки. Далее мужчина и женщина о чем-то разговаривают, пытаются что-то выбрать из продуктов питания для покупки. Затем продавец кладет в прозрачный полимерный пакет три больших беляша, мужчина в это время, продолжая стоять на том же месте, кидает банковскую карту на прилавок. Женщина, подошедшая к прилавку, подает карту в руки продавцу, и вновь вводит пин-код на терминале. Затем карту забирает мужчина и убирает в правый карман своей курки, женщина берёт пакет с беляшами. После чего они уходят из магазина, время 05:58:23 (т.1 л.д.53-61). Флеш-карта с видеозаписью признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62);

- протоколом выемки от 20.12.2022, согласно которому свидетель Г.С.Г. добровольно выдала зимний лыжный костюм и зимние женские сапоги (т.1 л.д. 65-68), которые осмотрены (т.1 л.д. 69-76), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77);

- протоколом выемки от 13.01.2023, согласно которому свидетель М.Д.Г. добровольно выдал флеш-карту с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в зоне самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 84-89);

- протоколом от 13.01.2023 осмотра флеш-карты с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в зоне самообслуживания ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При открытии флеш-карты установлено, что имеется один файл название «0621к- 06_<адрес> 36 ЗСО 1_2021». При воспроизведении файла в верхней части имеется запись «8646/0621 к-06_<адрес> ЗСО 1 2022-12-01 06:55:10.980», в нижней части «12-01-2022 Thu 06:55:10 камера 06». В 06 часов 59 минут в помещение самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» заходит женщина, одетая в черную короткую куртку, капюшон с опушкой, капюшон на голове, из-под куртки просматривается кофта синего цвета, низ черный, обувь белого цвета. Женщина подходит к терминалу самообслуживания, находящемуся около оконного проема. Далее в помещении самообслуживания открывается дверь, дверь открывает мужчина и тут же закрывает дверь, мужчина остается в тамбуре, потом и вовсе уходит с поля зрения камеры видеонаблюдения. Женщина, стоя около банкомата, пытается совершить операцию по банковской карте. Мужчина в это время, находясь в тамбуре, наблюдает за действиями женщины «выглядывая». На протяжении пару минут женщина не может совершить операцию по банковской карте, смотрит в окно, а потом выходит время 07 часов 00 минут. Далее женщина с мужчиной, находящимся в тамбуре, выходят на крыльцо здания ПАО «<данные изъяты>». Потом женщина возвращается в помещение самообслуживания, оборачиваясь, какого-то зовёт. Следом за женщиной заходит мужчина, одетый в черную куртку, джинсы, на голове шапка синего цвета. Мужчина в шапке синего цвета подходит к банкомату, где женщина начинает ему что-то рассказывать, указывая рукой на банкомат. В 07 часов 01 минуту 01.12.2022 в помещение самообслуживания заходит мужчина, одетый в темную куртку и темные брюки, без головного убора, сразу проходит ко второму банкомату, при этом в разговор мужчины в шапке и женщины не вмешивается. Далее мужчина в шапке начинает совершать операцию в банкомате, тем самым объясняя что-то П.Э.Ю., которая с ним соглашается, кивая головой. Затем мужчина без головного убора подходит к банкомату, где стоит женщина и второй мужчина, начинает с последними общаться, внимательно вглядываясь в экран банкомата. В какой-то момент протянул левую руку вперед, тем самым дал понять женщине, чтобы она отошла в сторону. В 07 часов 03 минуты мужчина без головного убора забирает банковскую карту из банкомата, карта падает на пол, карту поднимает женщина. Мужчина без головного убора забирает выданные наличные, пересчитывает их и немного отходит назад, общаясь со вторым мужчиной. Затем мужчина без головного убора часть денежных средств убирает в задний правый карман, надетых на нём брюк, часть денежных средств держит в левой руке. Женщина снова вставляет карту в картоприемник для совершения операции, мужчина в синей шапке ей помогает. Операция не совершена. Видно, что карта темно-зеленого цвета. Мужчина в головном уборе лично вставляет карту в картоприемник для совершения операции, женщина отходит немного назад, руки держит перед собой. После совершения операции банкомат возвращает карту, которую забирает женщина, мужчина без головного убора слегка наклоняется к банкомату, где мужчина в синей шапке подаёт ему денежные средства, время 07 часов 04 минуты. Мужчина без головного убора указанные денежные средства вместе с денежными средствами, которые находились у него в левой руке, убирает в правый задний карман своих брюк. Мужчина в синей шапке собирается уходить, направившись в сторону выхода, но его возвращает женщина, которая не может самостоятельно совершить операцию в банкомате. Далее женщина совершает операцию по карте в банкомате. Женщина забирает карту, выданные наличные передает мужчине без головного убора, время 07 часов 06 минут. Мужчина без головного убора начинает пересчитывать денежные средства, просматривается, что одна купюра номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей, всё убирает в правый задний карман надетых на нём брюк. Женщина вновь вставляет карту в картоприемник, мужчина в синей шапке, который вновь собирается уходить, совершает операцию и уходит на улицу. В 07 часов 07 минут женщина выданные наличные передает мужчине без головного убора, который пересчитывает их, одновременно указывает женщине пальцем на банкомат. Снятые наличные мужчина без головного убора убирает в левый карман своих брюк. В 07 часов 08 минут женщина забирает карту с банкомата, мужчина без головного убора лично забирает наличные и сразу убирает в правый карман своих брюк. Далее женщина совершает еще одну операцию по выдаче наличных. В 07 часов 10 минут снятые наличные женщина передает мужчине без головного убора в руки, который в свою очередь убрал их (наличные) в левый карман своих брюк. Наличные были купюрой номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом по 1000 рублей. Далее женщина продолжает находиться около банкомата, совершает ещё какие-то операции с банковской картой. В 07 часов 11 минут женщина держит банковскую карту в руках и что-то объясняет мужчине без головного убора. После этого они уходят из помещения самообслуживания ПАО <данные изъяты> (т.1 л.л.90-102). Флеш-карта с видеозаписью признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 104);

- протоколом выемки от 14.02.2023, согласно которому свидетель М.Д.Г. добровольно выдал флеш-карту с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной на здании ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108-11);

- протоколом от 17.02.2023 осмотра флеш-карты с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной на здании ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является флеш-карта, при открытии которой установлено, в ней что имеются два файла, название: «0621 к-02_<адрес> пандус улица_2022120...», «0621 к-5_<адрес> Основной вход 2 улица_2022120...». При воспроизведении файла 0621 к-02 <адрес> пандус улица_2022120...», в верхнем правом углу имеется буквенная и цифровая запись «8646/0621 к-02 <адрес> пандус улица 2022-12-01 06:57:00.258», в нижнем левом углу запись «12-01-2022 Thu 06:56:59. Видеозапись ведётся на улице, просматривается пандус, ведущий в здание ПАО <данные изъяты> и близлежащая территория. Видеозапись начинается в 06 часов 56 минут 01.12.2022. В 06 часов 58 минут к крыльцу здания ПАО <данные изъяты> подъезжает автомобиль иностранного производства, из которого выходит мужчина, одетый в темный пуховик, и женщина, одетая в черную короткую куртку, которые направляются в здание ПАО <данные изъяты>. В 07 часов 00 минут из автомобиля выходит второй мужчина в синей шапке, который также направляется в ПАО <данные изъяты>. В 07 часов 07 минут мужчина в шапке синего цвета выходит из здания ПАО <данные изъяты>, садится обратно в автомобиль на заднее пассажирское сидение справа, где сидел ранее. В 07 часов 11 минут из здания ПАО <данные изъяты> выходит женщина, следом идет мужчина. Далее они останавливаются на тротуаре, рядом с автомобилем, о чем-то разговаривают. Затем мужчина садится на переднее пассажирское сидение, женщина на заднее пассажирское сидение слева за водителем. В 07 часов 12 минут автомобиль отъезжает от здания ПАО <данные изъяты>, двигается в сторону <адрес>. В 07 часов 13 минут в здание ПАО <данные изъяты> «бегом» возвращаются те же женщина и мужчина в синей шапке. В 07 часов 15 минут женщина и мужчина в синей шапке выходят из здания ПАО <данные изъяты>, направляются в сторону <адрес>, откуда пришли.

При воспроизведении файла «0621 к-05_<адрес> Основной вход 2 улица_2022120...», в верхнем правом углу имеется буквенная и цифровая запись «8646/0621 к-05 Ужур <адрес> Основной вход улица 2022-12-01 07:11:01.112», в нижнем левом углу запись «12-01-2022 Thu 07:11:01 камера 05». Видеозапись ведётся на улице, просматривается основной вход в здание ПАО «<данные изъяты>». Видеозапись начинается в 07 часов 11 минут 01.12.2022. В данное время около крыльца здания ПАО <данные изъяты> находится автомобиль производства. В это же время из здания ПАО <данные изъяты> выходит женщина, одетая в черную короткую куртку, следом за мужчиной, одетым в темный пуховик, во время движения в сторону машины, который достает из правого кармана своих брюк денежные средства. Они стоят на тротуаре о чем-то разговаривают, мужчина, держа в правой руке денежные средства, берет в левую руку одну купюру. У женщины руки находятся в кармане надетой на ней куртки. Мужчина садится на переднее пассажирское сидение, женщина на заднее пассажирское сидение слева за водителем. В 07 часов 12 минут автомобиль отъезжает от здания ПАО <данные изъяты>, двигается в сторону <адрес> В 07 часов 13 минут те же женщина и мужчина в шапке синего цвета быстрым шагом возвращаются в здание ПАО <данные изъяты>. В 07 часов 15 минут они уже выходят из здания ПАО <данные изъяты>, направляются в сторону <адрес> (т.1 л.д. 112-123). Флеш-карта с видеозаписью признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 124).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как все доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления.

Доводы ФИО1 о непричастности к краже денежных средств В.П.В. опровергаются показаниями свидетеля П.Э.Ю., которая по просьбе ФИО1 и в его присутствии производила операции по расчету в магазине и снятию наличных денежных средств с помощью банковской карты, также пояснила, что в её присутствии ФИО2 спрашивал у П.С.В. пин-код от банковской карты, свидетеля П.В.М., который оказывал помощь П.Э.Ю. при снятии денежных средств в банкомате. Указанные свидетели утверждают, что не были осведомлены о противоправности этих действий, полагали, что денежные средства принадлежат ФИО1 или ему племянник разрешил снять денежные средства. Эти доводы свидетелей подтверждаются, в том числе, видеозаписями камер наблюдения, из которых явствует, что банковская карта во всех случаях до расчета за товар или снятия денег находилась у ФИО1, он карту доставал из кармана своей куртки и передавал её П.Э.Ю. для совершения операций по расчету за товар или снятию денежных средств; после совершения этих операций каждый раз забирал карту себе, как и все наличные денежные средства, снятые с посредством банкомата. Именно ФИО1 сообщил П.Э.Ю. пин-код карты, что подтверждается не только её показаниями, но и показаниями свидетеля К.М.Г., которая утверждает, что только один раз передавала П.С.В. банковскую карту В.П.В. для приобретения товара в магазине и назвала ему пин-код, при этом рядом присутствовал и слышал пин-код ФИО1, который ходил в магазин вместе с П.С.В.; больше никому банковскую карту не передавала. Свидетель И.К.А. также показала, что именно ФИО1, находясь в магазине с П.С.В., передал ей банковскую карту и назвал пин-код для расчета за товар, и таких покупок произведено несколько; после расчета ФИО1 взял банковскую карту себе; также, находясь в магазине с П.Э.Ю., ФИО2 передавал ей банковскую карту и забирал её себе после расчета.

Доводы подсудимого о том, что после снятия наличных денежных средств и возвращения к себе домой они положили деньги на стол, и деньги забрала К.М.Г., опровергаются показаниями свидетеля К.М.Г., которая о снятии денежных средств с банковской карты узнала от В.П.В. после прочтения СМС-уведомлений; показаниями свидетелей Г.С.Г. и Ч.Р.Ю. о том, что непосредственно в день снятия денежных средств с банковской карты В.П.В. ФИО1 по своей инициативе оплатил в магазине наличными денежными средствами покупку вещей для Г.С.Г., тогда как из показаний этих свидетелей, а также показаний свидетеля Г.Т.Н., источников дохода не имел. Сам ФИО1 также не отрицает, что приносящей доход деятельностью не занимался. Доводы ФИО1 о том, что денежные средства ему перечислил его брат, никакими объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями Г.Т.Н., которая проживала с ФИО1, и из которых следует, что брат подсудимого также не имеет источников дохода, более того, они не поддерживают близкие отношения.

К показаниям свидетеля Ч.Р.Ю. в судебном заседании о том, что деньги, которыми рассчитывался ФИО2, ему брат перевёл, и «ФИО2 ему показывал перевод, ему его младший брат перевел деньги, эти деньги не были сняты с карты потерпевшего», суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования Ч.Р.Ю. не говорил, что ФИО2 ему показывал перевод, напротив, пояснял, что «Позже стало известно, что 01.12.2022 у В.П.В. с карты похитили деньги. Он сразу стал думать, что в магазине ФИО2 рассчитывался похищенными деньгами». Оценивая в указанной части показания свидетеля Ч.Р.Ю. в судебном заседании, суд принимает во внимание его дружеские отношения с ФИО1, считает в этой части показания обусловленными желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, в то же время показания Ч.Р.Ю. на стадии предварительного расследования согласуются с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Показания свидетелей Ф.В.Е. и Л.С.Н. по поводу перепродажи по просьбе ФИО1 сахара для получения денежных средств на покупку спиртных напитков и продуктов не опровергают обвинение в том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств В.П.В. накануне, поскольку ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным, что и сделал, в том числе, оплатив в магазине вещи для Г.С.Г.

К показаниям свидетеля защиты П.С.В. о том, что К.М.Г. передавала П.Э.Ю. банковскую карту В.П.В. для приобретения спиртного и продуктов в магазине, и о том, что после этого ФИО2 и П.Э.Ю. по просьбе К.М.Г. сняли 40 или 60 тысяч со счета, положили деньги на стол, и деньги забрала К.М.Г., суд относится критически и находит их несостоятельными, поскольку в этой части его показания противоречат показаниям П.Э.Ю. и К.М.Г.П.С.В. находится в дружеских отношениях с ФИО1, и его показания в указанной части объясняются желанием помочь ФИО1 уйти от ответственности.

Никаких веских доводов в обоснование позиции ФИО1, заявляющего о заинтересованности свидетелей П.Э.Ю., К.М.Г., П.В.М., Г.Т.Н. оговаривать его, суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что кражу денежных средств совершила П.Э.Ю. и теперь оговаривает его, опровергаются вышеисследованными доказательствами обвинения. Кроме того, в позиции ФИО1 и свидетеля защиты П.С.В. имеются противоречия, которые не дают оснований доверять их показаниям: они утверждают, что снятые с банковского счета деньги положили на стол, и деньги забрала К.М.Г., и также утверждают, что деньги украла П.Э.Ю., которая «полезла» за телефоном к В.П.В., но была им в этот момент обнаружена.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.2 л.д.42-43) следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 не значится (т.2 л.д.44-46).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таком обстоятельстве наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правила части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как установлено судом, ФИО1 полностью отбыл основное наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 02.07.2019 в виде лишения свободы. Однако им не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с изложенным наказание ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 02.07.2019.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 02.07.2019, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотографии снимка экрана мобильного телефона «<данные изъяты>»; выписка по лицевому счету №; флеш-карта с видеозаписью в магазине «А.» от 01.12.2022 05:55:01-05:58:23, две флеш-карты с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на здании ПAO «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 01.12.2022 06:55-07:13, 01.12.2022 06:56-07:17, 07:11-07:25 - оставить хранить при уголовном деле; зимний лыжный костюм и зимние женские сапоги - вернуть по принадлежности Г.С.Г..

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 21060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова