77RS0011-02-2022-001729-16

дело № 02-1316/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа.

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности, мотивируя его тем, что между ФИО1 и наименование организации был заключен договор займа № 123. По условиям данного договора Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере сумма Согласно условиям Договора займа заем погашается путем перечисления денежных средств на погашение займа на расчетный счет Займодавца ежеквартальными платежами, которые осуществляются между 10 и 25 числом месяца, следующего за расчетным кварталом.

Истец выполнил свои обязательства, Заемщик денежные средства по Договору займа получил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по Договору займа не исполняются, ежеквартальные платежи Истцом было получено три платежа от наименование организации на общую сумму сумма, а именно первый платеж - дата в размере сумма, второй платеж - дата в размере сумма и дата на ту же сумму.

Ответчик нарушил условия согласно которым Истец предоставил наименование организации займ в размере сумма, и не погасил предоставленный займ в полном объеме, а также не уплатил проценты.

ФИО1 просит взыскать с наименование организации в ее пользу задолженность по договору займа в размере сумма, сумма сумма процентов за пользование заемными средствами, сумма сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы на представителя сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался дважды почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор займа № 123 от дата в соответствии с условиями которого ФИО1 передает в займ ответчику сумму в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную суму и уплатить проценты.

Истец выполнил свои обязательства и дата передала ответчику сумма, что подтверждено Актом приема-передачи денежных средств от дата, платежным поручение 745863 .

наименование организации до настоящего времени не вернул всех денежных средств в полном объеме. Так, возврат имел место суммой по сумма дата, дата и дата. Доказательств возврата иных выплат по договору суду стороной ответчика не предоставлено.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств, дата Займодавец и Заемщик заключили соглашение о расторжении Договора займа (далее - Соглашение) с дата, согласно которому Соглашение влечет прекращение обязательств сторон, предусмотренных Договором, за исключением обязательства Заемщика по возврату денежных средств в размере сумма до дата включительно (п. 1, п. 2 Соглашения). В указанную сумму включены: сумма займа в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма и неустойка (пени) в размере сумма за период с дата по дата.

Условия Соглашения о расторжении Договора Заемщиком не выполнены.

Направленная в адрес наименование организации претензия о выплате долга по Договору займа, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После расторжения договора истец вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата составляет сумма – соответственно периоду просрочки, сумме долга и процентной ставки Банка России на день принятия судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты (исполнения), не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, госпошлина за указанное требование истцом не оплачена, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Тем самым, момент вступления в законную силу решения суда в виду начисления неустойки по день фактической оплаты правового значения не имеет, так как неустойка в дальнейшем будет рассчитана на стадии исполнения судебного постановления. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, истец понес судебные расходы в виде: почтовых расходов на направление досудебных претензий в адрес ответчиков в размере сумма, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере сумма; расходов на представителя в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 123 от дата в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд.

Судья: Сало М.В.