Дело № 2-3385/2025
73RS0004-01-2025-006157-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при помощнике судьи Самойловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
05 мая 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 28 июля 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 361 310,48 руб. ПАО Банк ВТБ 14 ноября 2013 года уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года переуступило истцу задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся в указанный период на основании договора уступки прав №. ООО ПКО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности 23 сентября 2022 года, что является соблюдением досудебного порядка. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2011 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 250 000 руб. на срок с 05 мая 2011 года по 05 мая 2016 года под 20,9 % годовых с выплатой аннуитетными платежами в размере 6749 руб. 28 коп.
При этом, ссудная задолженность сформировалась с 05 мая 2011 года по 13 ноября 2013 года. За более поздний период движение по счету отсутствует.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 14 ноября 2013 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в т.ч. кредитному договору с ФИО1
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу права требования по кредитным договорам, в т.ч. кредитному договору с ФИО1
Ответчику направлено требование о полном погашении долга.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа, истец 02 сентября 2024 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска 23 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 361 310 руб. 48 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Однако на основании возражений ответчика, поступивших 25 марта 2025 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01 апреля 2025 года.
Далее истец 28 сентября 2025 года обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору уступки права требования кредитором 14 ноября 2013 года были переуступлены права на требование 361 310 руб. 48 коп., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 02 сентября 2024 года (согласно почтовому штемпелю), с исковым заявлением в суд обратился 28 сентября 2025 года (согласно почтовому штемпелю), следовательно, срок исковой давности истек до обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 05 мая 2011 года за период с 05 мая 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб. (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова