УИД 71RS0001-01-2025-001539-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что в конце <данные изъяты> года пользуясь его расположением ответчик ФИО3 убедила его дать ей денег в долг, для чего им ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, полная сумма к погашению <данные изъяты> руб., срок погашения <данные изъяты> месяцев с даты получения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные сумма в размере <данные изъяты> руб. была им передана ФИО3
В рамках исполнения обязательств по возврату долга ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на его карту денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После <данные изъяты> года платежи от ФИО3 перестали поступать.
Учитывая, что полная сумма кредита, подлежащая погашению составляет <данные изъяты> руб., долг ФИО3 перед ним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с банковскими процентами) составляет – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <данные изъяты> кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, полная сумма к погашению – <данные изъяты> руб., срок погашения – <данные изъяты> месяцев с даты получения. Данные денежные средства в указанной сумме им были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения обязательств по возврату долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. После ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства перестали поступать.
Учитывая, что полная сумма кредита, подлежащая погашению, составляет <данные изъяты> руб., долг ФИО3 перед ним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
До настоящего времени указанные выше суммы ему не возвращены.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 пользуется денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Общий долг по двум договорам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением на имя ФИО3 направлена претензия с требованием возврата долга в течении 7-ми календарных дней с момента ее получения. Согласно отчету о доставке письмо с № адресатом не получено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 963815,56 руб.
В последующем, истец уточнил заявленные исковые требования, и, с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 474550 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126679,85 руб., причиненные ему убытки (реальный ущерб) в сумме 316823,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме долга 474550 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга 474550 руб. со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила судебное заседание провести в отсутствие истца и его представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений по иску не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.; процентная ставка – <данные изъяты> годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты> руб., платежная дата <данные изъяты> число месяца, что также подтверждается графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – <данные изъяты> число месяца.
Из искового заявления следует, что кредитные договора были оформлены по просьбе ответчика, денежные средства по двум кредитным договорам были переданы истцом ответчику.
В свою очередь, ответчик, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, перечислила на карту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №, ответчик перечислила на карту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по банковской карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в общем размере 963815 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, следует, что с учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истец, требуя взыскания с ответчика денежных средств, ссылался на то, что указанная денежная сумма взята им в кредит по просьбе ответчика и передана ответчику по просьбе последней на условиях возвратности, денежные средства истцу не возвращены, за кредит ответчик также оплаты не производит.
Из представленной истцом срин-шота переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что ответчик не отрицает получение денег от истца, об оформлении истцом кредитных договоров для передачи денежных средств полученных по ним ответчику, последней было известно, ответчик высказывает намерения и в дальнейшем вносить платежи по кредитным договорам оформленных истцом.
Доказательства того, что истец имел намерение передать денежные средства в дар ответчику или предоставил их ответчику с целью благотворительности, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик каких-либо возражений по иску не представила, свою позицию по требованиям истца не высказала, доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения денежных средств от истца либо обстоятельств, освобождающих ее от обязанности возвратить полученные денежные средства, суду не представила.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма убытков (выплаченные проценты) составляет <данные изъяты> коп. (остаток долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. + сумма выплаченных процентов по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. + остаток долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. + сумма выплаченных процентов по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.).
Данный расчет является арифметически верным, возражений по расчету ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> коп. (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. + по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.).
Представленный истцом расчет процентов стороной ответчиков оспорен не был, указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
(руб.)
Период просрочки
Ставка
%
Кол-во дней в году
Формула
Пени
(руб.)
с
по
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере 474550 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб., сумму убытков (выплаченные проценты) в размере 316823 (триста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 32 (тридцать две) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 395 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто пять) руб. 19 (девятнадцать) коп.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основной задолженности 474550 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.
Председательствующий Л.П. Баранова