Решение по делу № 2-1097/2023 от 21.02.2023

Дело № (2-9908/2022)

УИД 52RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21февраля 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ (ПАО)и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 568 057 руб. 28 коп., на срок по 18.07.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет ФИО3

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 имущество - транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № G4FC EW538565.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 008 383 руб. 08коп., в том числе:

139 961 руб. 99коп.– основной долг;

10 949 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

805 615 руб. 20 коп. - пени по просроченному долгу.

2 051 856 руб. 57 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Согласно информации ФИО3 ГрИ.ич умер 12.03.2015г, у должника имеются наследники – два сына ФИО1 и ФИО2.

Истец просит суд взыскатьсолидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 436 658 руб.49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, установив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 170 рублей 00 коп.расходы по оплате госпошлины в сумме 13 566 руб. 58 коп.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Банк ВТБ ПАО были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчиков ФИО1, ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал на несогласие с фактом начисления задолженности, поскольку полагал, что задолженность полностью был погашена страховой компании при выплате страхового возмещения. Также предоставил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дняосуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 568 057 руб. 28 коп., на срок по 18.07.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ФИО3 ГрИ.ич умер ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство за умершим ФИО3 является его сын ФИО1

Как установлено судом, при заключении кредитного договора, между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования № К05652621/1050-0013326 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, а также постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма, начиная со 2 месяца страхования, была установлена в размере 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком кредита, включая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной суммы – 565 180 рублей.

Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по указанным случаям «смерть» и «инвалидность» является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В случае смерти застрахованного в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженность Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного.

Согласно п.12.7.1 Правил выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной Страховщиком формой Уведомления о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения, в течение 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО3

ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» запросила в Банк ВТБ (ПАО) информацию об остатке ссудной задолженности на дату наступления страхового события и на сегодняшний день.

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ сообщил ООО СК «Газпром страхование», что на дату наступления события – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 513 517 рублей 47 копеек и включает только сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) была произведена выплата страхового возмещения в размере 513 517 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 351 руб. 75 коп.

Задолженность по рассматриваемому делу, согласно расчету задолженности, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была частично погашена получением страховой выплаты.

Остаток ссудной задолженности по кредитному договору № составляет 3 008 383 руб. 08 коп., в том числе:

139 961 руб. 99коп.– основной долг;

10 949 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

805 615 руб. 20 коп. - пени по просроченному долгу.

2 051 856 руб. 57 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обязанности по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда Банк узнал о надлежащем ответчике по делу, поскольку Банк не лишен был возможности обратиться в суд с исковыми требованиями, в том числе к наследственному имуществу до вступления наследниками в права наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке с момента наступления срока оплаты по каждому платежу в отдельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж внесен ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своей смерти, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита не вносились.

Исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, платежи со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу, плановые проценты подлежат исключению из расчета в связи с истечением срока давности по указанным платежам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленного истцом расчета За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены: пени по просроченному долгу в размере 112 278 рублей 01 копейка; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 382 057 рублей 00 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) пени были начислены в следующем размере:

6 338 руб. 27 коп. - пени по просроченному долгу (112 278,01/124 дн.х7дн)

21 257 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (382 057,00/124 дн.х7дн).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены: пени по просроченному долгу в размере 525 рублей 57 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 718 рублей 18 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, остаток ссудной задолженности по кредитному договору №, по которой на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой давности не истек составляет 34 839 руб. 75 коп., из которых:

6 863 руб. 84 коп. - пени по просроченному долгу (6 338,27 руб. + 525,57 руб.)

27 975 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (21 257,73 руб. + 6 718,18 руб.).

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 и п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что исполнение должником денежных обязательств по договору займа обеспечивается залогом автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № G4FC EW538565.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, а его реализация – в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая размер непогашенной задолженности, факт систематического нарушения заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № G4FC EW538565, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования материального характера были удовлетворены судом в размере 34 839 рублей 75 копеек, что составляет 7,98 % от первоначально заявленных исковых требований на общую сумму 436 658 рублей 49 копеек.

Требования нематериального характера были удовлетворены судом в полном объеме.

С учетом изложенного, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 7 082 рублей 61 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>)пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 839 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 082 рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средствоKIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № G4FC EW538565, установив способ реализации с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев