Гражданское дело: № 2-1374/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-019665-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2025 по иску ФИО1 к ООО «Правовые защитники» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовые защитники» о расторжении договоров № ПЗ-101-2024 от 22.03.2024, № ПЗ-176-2024 от 20.05.2024, заключенных между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общей сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2024 между ФИО1 и ООО «Правовые защитники» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПЗ-101-2024, согласно которому ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг: подготовка заявлений в адрес Банк», ЦБ РФ, подготовка иска, консультации. Стоимость договора составила сумма 20.05.2024 истца снова пригласили в офис ответчика, где склонили к заключению еще одного договора № ПЗ-176-2024 от 20.05.2024 на представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовку ходатайств, консультации. Стоимость услуг по данному договору составила сумма Стоимость договоров истцом оплачена в полном объеме в размере сумма Однако ответчиком обязательства по обоим договорам не исполнены, истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, при этом в предмет договора ответчиком прописаны действия, которые не могли привести к достижению необходимого для истца результата. До настоящего времени вопрос истца не разрешен, денежные средства не возвращены, интересы истца сотрудниками ответчика в суде не представлялись. 09.10.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договорам и расторжении договоров, которая оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Правовые защитники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2024 между ФИО1 и ООО «Правовые защитники» был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи № ПЗ-101-2024, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подготовка заявлений в адрес Банк», ЦБ РФ о предоставлении информации, подготовка запроса в адрес Банк», подготовка иска о неосновательном обогащении, консультации.
Стоимость договора составила сумма
20.05.2024 между сторонами заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи № ПЗ-176-2024 на представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка ходатайств о привлечении третьих лиц, об истребовании сведений, подготовка заявления в МВД, консультации.
Стоимость услуг по данному договору составила сумма
Стоимость договоров истцом оплачена в полном объеме в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и ответчиком не оспорено.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в нарушение положений заключенных договоров какие-либо услуги по ним не оказал, действия ответчика, указанные в предмете договоров, не могли привести к желаемому истцом результату – возврату похищенных денежных средств.
09.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств ввиду не оказания услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1-3 ст. 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги ); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги ); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных в рамках исполнения вышеуказанных договоров денежных средств в общем размере сумма в связи с неоказанием услуг надлежащего качества, то есть заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителя» о возврате уплаченной цены оказываемых услуг.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг в рамках заключенных между ними договоров.
При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам № ПЗ-101-2024 от 22.03.2024 и № ПЗ-176-2024 от 20.05.2024 денежные средства в общем размере сумма
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров № ПЗ-101-2024 от 22.03.2024 и № ПЗ-176-2024 от 20.05.2024 также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств за товар установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
При разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма(( сумма + сумма) х 50%).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истец просит взыскать с ответчика такие расходы в размере сумма, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 0110202402 от 01.10.2024, стоимость услуг по которому составила сумма, чеки об оплате денежных средств на общую сумму сумма
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную стоимость, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовые защитники» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании правовых услуг и юридической помощи № ПЗ-101-2024 от 22.03.2024 и № ПЗ-176-2024 от 20.05.2024, заключенные между ФИО1 и ООО «Правовые защитники».
Взыскать с ООО «Правовые защитники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Правовые защитники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.
Судья Г.А. Графова