МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 октября 2025 года по делу № 2-253/2025

43RS0021-01-2025-000411-23

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако обязательства им исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № и № соответственно, по условиям которых право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО ПКО «СААБ» (ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ») в размере задолженности на сумму <данные изъяты>. В адрес должника направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование по погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако вынесенный судебный приказ не расторг вышеуказанный договор займа, в связи с чем в порядке ст.809 ГК РФ подлежат начислению проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному иску до момента его фактического исполнения (л.д.3-4об.).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области.

Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 4 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны, представил в суд пояснение, согласно которым он погасил задолженность по договору, последний платеж по процентам произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как следует из искового заявления, представитель истца возражал против вынесения заочного решения суда, между тем, представитель истца в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении займа (л.д.23-26) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении заемных средств в размере <данные изъяты> (п.1) на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> размер последнего платежа – <данные изъяты> (п.6). Срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате процентов взимается неустойка – <данные изъяты> % годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий МФК вправе осуществлять уступку (л.д.27-36). В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>л.д.19-20).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», а также АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № № соответственно, по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «СААБ» (л.д.48-63), которое ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчика о смене кредитора и направило претензию о досрочном погашении задолженности (л.д.64-66).

Определением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» (л.д.74-75).

Задолженность по указанному выше судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Обращение Банка в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ о фактически досрочном истребовании у ответчика задолженности по кредитному договору, что изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), не является доказательством реализации кредитором своего права на одностороннее расторжение кредитного договора. Наличие решения суда от 2019 года о взыскании задолженности с заемщика в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прекращает действия кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступает.

Таким образом, поскольку договор не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов и неустойки.

В настоящее время истцом как правопреемником Банка заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период, ранее не взысканный судебным актом.

Согласно представленному истцом расчету:

задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> задолженность по комиссиям (за смс-информирование) <данные изъяты> (л.д.6);

задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ составляет <данные изъяты> (л.д.9);

неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.12);

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.15).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Довод ответчика о том, что им погашена задолженность, взысканная с него в принудительном порядке на основании судебного приказа, что влечет оставление настоящего иска без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан основной долг и проценты за иной период, нежели тот, что заявлен в настоящем деле. Тождественность требований отсутствует.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.64, 92), суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>):

задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ - <данные изъяты>

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 181,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.