ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому ФИО6 получил денежные средства в размере 800 000,00 руб. и обязался их вернуть в срок **, о чем была составлена расписка. Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 178 257 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 565,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела, истец ФИО6, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки составленной ответчиком собственноручно, в простой письменной форме, ** ФИО6 взял у ФИО6 в долг денежные средства в размере 800 000,00 рублей сроком в один месяц.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Расписка, представленная стороной истца в оригинале, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения ** денежных средств от истца и, соответственно, передачи истцом ответчику денежных средств в размере 800 000,00 рублей на условиях возвратности в течение месяца.

Кроме того, предоставленная истцом расписка не содержит сведений о частичном погашении задолженности.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отсутствии доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика и при наличии расписки, подтверждающей займ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 800 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку должник принял на себя обязательство вернуть долг в течение месяца, однако, данное обязательство им не исполнено, то истец вправе требовать проценты по ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ** по ** в размере 24 565,00 рублей.

Расчеты процентов составлены истцом арифметически верно, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования ФИО6 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 24 565,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из представленных истцом документов, ФИО6 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ** и распиской от **.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию в размере 50000,00 руб., не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, подлежащим уменьшению судом до 20 000,00 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24565,00руб., что подтверждается чеком по операции от **, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по ** в размере 178 257,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 565,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№