Дело № 2-323/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-005602-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 20 декабря 2019 года в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по день вынесения решения суда; производить взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на сумму 400 000 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указала, на то, что 20 декабря 2019 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 500 000 руб. Договором предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. Сделка исполнена, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. За период с 20 декабря 2019 года по 06 декабря 2022 года ФИО2 произвел оплату в размере 100 000 руб. Долг по оплате стоимости объектов недвижимости составил 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.38, 39).

Согласно п.2.3 договора купли-продажи, стороны оценили указанную долю земельного участка в 200 000 руб., долю жилого дома в 300 000 руб., общая сумма составила 500 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, ФИО2 купил у ФИО1 указанную долю земельного участка и долю жилого дома за 500 000 руб., из них: долю земельного участка за 200 000 руб., долю жилого дома за 300 000 руб.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи, расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, в отсутствии нотариуса, вне помещения нотариальной конторы.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи, ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество не будет находиться в залоге у ФИО1

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано 24 декабря 2019 года № (л.д.8, 9).

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано 24 декабря 2019 года № (л.д.11, 12).

Обращение в суд ФИО1 мотивировано тем, что объекты недвижимости переданы покупателю ФИО2, но оплата стоимости имущества в полном объеме не произведена. За период с 29 декабря 2019 года по 06 декабря 2022 года в счет стоимости имущества ФИО2 передал 100 000 руб. Долг по оплате стоимости объектов недвижимости составил 400 000 руб.

В возражениях на исковые требования ФИО2 ссылается на то, что между ним и ФИО1 был договор о том, что в счет стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> он передает ФИО1 транспортное средство ГАЗ 2752, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, о чем ФИО1 написала расписку 29 ноября 2019 года. Он поставил транспортное средство на принадлежащий ФИО1 земельный участок и передал ей документы. Документы на транспортное средство на протяжении двух с половиной лет находились у ФИО1 Когда он узнал, что ФИО1 заболела и стала постоянно ездить в больницу г.Челябинска, он забрал документы на транспортное средство, чтобы они не потерялись. Транспортное средство не оформлено на ФИО1, поскольку она отказывалась переоформить автомобиль на себя. Он оплачивает транспортный налог. Кроме того, указал на то, что между ним и ФИО1 существовала договоренность о том, что он будет в счет оплаты недвижимости вносить денежные средства частями в размере 5 000 -10 000 руб. ежемесячно. ФИО2 указал, что передал ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи кухонный гарнитур, стиральную машинку и шкаф, всего на сумму 50 000 руб. Ссылается на то, что ФИО1 вела тетрадь, в которую вносила записи о передачи ей денежных средств, в счет оплаты недвижимого имущества. Когда он последний раз передавал ФИО1 денежные средства, остаток долга составлял 150 000 руб.

ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2019 года, из которого следует, что 29 ноября 2019 года ФИО2 продал, а ФИО1 купила транспортное средство ГАЗ 2752, грузовой фургон, № за 250 000 руб. (л.д.57).

Так же ФИО2 в материалы дела представлена расписка от 29 ноября 2019 года, из которой следует, что ФИО1 находясь в здравом уме и твердой памяти, продала 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 за 300 000 руб., которые она взяла у него, оценив сумму 300 000 руб. покупки дома. Взяла взамен покупки у него автомобиль «Соболь» марка (модель) ГАЗ 2752, регистрационный знак № (л.д.57 оборот).

Однако факт передачи транспортного средства ГАЗ 2752, грузовой фургон, № ФИО1 материалами дела не подтвержден.

Суд исходит из того, что доказательств обращения ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, также не представлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство ГАЗ 2752, грузовой фургон, государственный регистрационный знак № с 29 декабря 2019 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д.76, 77).

Из сведений Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области следует, что в собственности ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № с 29 декабря 2019 года по настоящее время.

Сумма исчисленного и уплаченного транспортного налога за период 2019-2021 год составила: за 2019 год по сроку уплаты 01 декабря 2020 года - 2 455 руб. (налог оплачен 06 ноября 2020 года); за 2020 год по сроку уплаты 01 декабря 2021 года - 1 473 руб. (налог оплачен 19 октября 2021 года); за 2021 год по сроку уплаты 01 декабря 2022 года - 1 473 руб. (налог оплачен 26 октября 2022 года) (л.д.78).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 20 декабря 2019 года исполнены, имущество по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома передано ФИО2 и находится в его пользовании. ФИО2 выплачено ФИО1 100 000 руб. Однако ФИО2 не в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, недоплатив 400 000 руб.

Исходя из того, что подписав договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома на изложенных в них условиях, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5, стороны согласились с определенным порядком расчета, договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, расписок о передаче денежных средств по спорному договору ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 20 декабря 2019 года по 05 мая 2023 года в размере 109 539,53 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, независимо от заявления об этом должника.

Принимая во внимание расчет истца за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20 декабря 2019 года по 15 марта 2022 года сумма ко взысканию составит 64 263,53 руб. (л.д. 79, 80).

С 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 866,30 руб. (441 000 руб. х 16 дн. х 20%/365).

Со 02 октября 2022 года по 05 мая 2023 года - 17 753,42 руб. (400 000 руб. х 216 х 7,50%/365).

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 883,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного акта.

Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 400 000 руб., начиная с 06 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи от 20 декабря 2019 года доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <...> в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 883,25 руб.

Производить с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 400 000 руб. с 06 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: