Дело № 2-1608/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001360-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 05 ноября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, <дата> г.р. Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, по средством телефонной связи - <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, сообщило ложные сведения, не соответствующие действительности, после чего ФИО1, действуя по указанию звонившего, перечислила денежные средства посредством банкомата банка «Уралсиб» на различные счета в общей сумме 1000000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, своими умышленными действиями, путем обмана, похитило денежные средства ФИО1 и причинило ей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным. В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета <номер>, на который ФИО1 через терминал ПАО «Банк Уралсиб» <дата> внесла денежные средства в размере 250 000,00 рублей, что также подтверждается копиями, имеющимися в материалах уголовного дела сведениям (чекам) по банковским операциям. Владельцем банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», по сведениям банка, является ФИО2, <дата> года рождения. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя свои денежные средства на неизвестную ей банковскую карту, принимает меры, направленные на предотвращение неправомерного поведения третьих лиц. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 250000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи, с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 250000 рублей за период с <дата> (дата поступления денежных средств) по <дата> (дату подачи иска) составляет 73174,67 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1 является пенсионером, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст. 94,98, 131-132, 139-140 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 73174,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> до даты вынесения судом решения, а также судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, так как карта была утеряна и вовремя не успел заблокировать.
Представитель третьего лица - ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, <дата> г.р.
Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, по средством телефонной связи - <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, сообщило ложные сведения, не соответствующие действительности, после чего ФИО1, действуя по указанию звонившего, перечислила денежные средства посредством банкомата банка «Уралсиб» на различные счета в общей сумме 1000000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, своими умышленными действиями, путем обмана, похитило денежные средства ФИО1 и причинило ей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным.
ФИО1 <дата> постановлением следователя УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.21-22).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 <дата> по данному уголовному делу, <дата> в результате обмана со стороны неизвестных лиц она перечислила 250 000 рублей на банковский счет <номер> (л.д.25-27).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 через терминал ПАО «Банк Уралсиб» <номер> <дата> внесла денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет <номер> (л.д.15).
Владельцем банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», по сведениям банка, является ФИО2, <дата> года рождения.
Из банковской выписки по счету <номер>, принадлежащему ФИО2, установлено, что <дата> на банковский счет поступили денежные средства в размере 250 000 рублей по переводу <номер>.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 250 00 рублей, поскольку держателем банковской карты, на которую ФИО1 переведены денежные средства в размере 250 000 рублей, является ответчик, при этом в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Однако, поскольку сумма в размере 250 000 руб. поступила на счет ответчика <дата>, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению именно с <дата>.
Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (день поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> (день вынесения решения судом) за 845 дней в размере 100239,74 руб. исходя из расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<дата> – <дата> 9 365 7,5 462,33
<дата> – <дата> 22 365 8,5 1 280,82
<дата> – <дата> 34 365 12 2 794,52
<дата> – <дата> 42 365 13 3 739,73
<дата> – <дата> 49 365 15 5 034,25
<дата> – <дата> 14 365 16 1 534,25
<дата> – <дата> 210 366 16 22 950,82
<дата> – <дата> 49 366 18 6 024,59
<дата> – <дата> 42 366 19 5 450,82
<дата> – <дата> 65 366 21 9 323,77
<дата> – <дата> 159 365 21 22 869,86
<дата> – <дата> 49 365 20 6 712,33
<дата> – <дата> 49 365 18 6 041,10
<дата> – <дата> 42 365 17 4 890,41
<дата> – <дата> 10 365 16,5 1 130,14
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на банковском счете <номер>, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» в пределах исковых требований на сумму 323 174,67 рублей, до исполнения решения суда.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 256 руб. от взыскиваемой суммы 350 239 руб. 74 коп. (250000 руб. +100239,74 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 100 239,74 руб., всего 350 239 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 256 руб.
Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на банковском счете <номер>, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» в пределах взысканной суммы в размере 350 239 руб. 74 коп. до исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1608/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.