Дело № 2-420/2023

24RS0013-01-2022-002707-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165920,17 рублей, в том числе: 158089,27 рублей – ссудная задолженность, 2041,82 рублей – проценты за кредит, 5789,08 рублей – задолженность по неустойке; также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, и ей предоставлен кредит по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в сумме 650000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления под поручительство ФИО2 Денежные средства представлены путём зачисления на ссудный счёт заемщика. В нарушение договора, обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 165920,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснила, что для погашения задолженности по кредитному договору №, на имя ответчицы был открыт счет, с которого также осуществлялось списание поступающих денежных средств по иному кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ. Все поступившие платежи распределены между данными кредитными договорами и учтены при расчете задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

ФИО6 – представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что из имеющихся материалов не следует, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 рублей и 64500 рублей были зачеты в погашение долга по кредиту.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №; просила предоставить ей кредит в сумме 650000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев, цель кредита: для развития бизнеса (л.д. 11-12).

Настоящим заявлением заемщик подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по сстоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на официпальном сайте Банка, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 9 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия поручительства содержатся в индивидуальных условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2; условия договора поручительства в части суммы кредита, процентной ставки, срока предоставления кредита соответствуют условиям договора кредитования (л.д. 9-10).

Пунктом 8 заявления предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждён карточкой движений средств по кредиту (л.д. 14-15), распоряжением на перечисление кредита в сумме 650000 рублей на расчётный счёт № (л.д. 13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и не оспаривался представителем ответчицы в судебном заседании.

Согласно условиям кредитования, а также в силу соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, погашение срочной и просроченной задолженности осуществляется с расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП (л.д. 22-26).

Как следует из выписки по счёту на имя ФИО1, заемщиком были нарушены договорные обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 165920,17 рублей, в том числе: 158089,27 рублей – ссудная задолженность,

2041,82 рублей – проценты за кредит,

5789,08 рублей – неустойка.

Возражая против представленного истцом расчета, представитель ФИО1 ссылалась на то, что в полученном ответчицей в ПАО «Сбербанк» выписке по лицевому счету № содержатся сведения о поступлении на счет денежных средств в сумме 44000 рублей и 64500 рублей, однако данных об их зачислении в погашение кредита не имеется.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3000000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев.

Указанным заявлением установлено, что погашение кредитной задолженности будет осуществляться со счета №, открытого по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав выписку по операциям на счете №, судом установлено, что поступившие на счет после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределялись на погашение задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке, платежи в размере 44000 рублей и 64500 рублей, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, распределены в погашение задолженности по данным кредитным договорам в дату платежа, установленную договорами.

Тем самым суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтена часть платежей, поступивших от ФИО1 во исполнение обязательств по кредиту.

Расчет процентов и неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). Данные требования ответчиками не исполнены, и ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 21.04.2021о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4518 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2258,79 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2259,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, код подразделения 240-003), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского району г. Красноярска, код подразделения 242-003) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165920 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (07.02.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко