Дело № 2-1882/2022
УИД 13RS0006-01-2022-000167-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,
при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему,
установил:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <..> от 12 апреля 2017 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплаченные проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 26,9% процентов годовых, окончательный срок возврата кредита – 24 месяца с даты предоставления кредита – до 12 апреля 2019 г. АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему сумму займа в размере 51 000 рублей. Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности по состоянию на 11 марта 2022 г. по соглашению <..> от 12 апреля 2017 г. составляет 51 051 рубль 62 копейки, из них: 45 591 рубль 88 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 612 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, 4585 рублей 11 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 262 рубля 63 копейки пени за несвоевременную уплату процентов. Направленное АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 11 марта 2022 г. по соглашению <..> от 12 апреля 2017 г. в сумме 51 051 рубль 62 копейки, из них: 45 591 рубль 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 612 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 4585 рублей 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 262 рубля 63 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть с 12 марта 2022 г. соглашение <..> от 12 апреля 2017 г., заключенное между Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 7732 рубля.
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2022 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска, которое определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 26 мая 2022 г. принято к производству (л.д.97-98).
Заочным решением от 18 июля 2022 года Октябрьского райсуда г.Саранска Республики Мордовия исковые требования акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворены.
Определением от 17 августа 2022 года Октябрьского райсуда г.Саранска Республики Мордовия была устранена описка в решении суда от 18 июля 2022 года.
Определением Октябрьского райсуда г.Саранска от 27 сентября 2022 года Заочное Решение Октябрьского райсуда г.Саранска 18 июля 2022 года было отменено.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель директора ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В суд по почте поступили возражения относительно иска где говорится, что по мнению ответчика истцом нарушен досудебный порядок претензионного урегулирования. Полагает, что в данном случае данный порядок является обязательным. Рассчитывает на заключение мирового соглашении. Поскольку досудебный претензионный порядок был нарушен истцом, следовательно исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов гражданского дела следует, что 12 апреля 2017 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение <..>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей под 26,9% годовых, срок действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредит – до 12 апреля 2019 г. (л.д.10-12).
Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика <..>, открытый в банке.
Из пункта 6 индивидуальных условий кредитования следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору ежемесячно25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.
Погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт (пункт 8 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня, установленного договором для уплаты соответствующей суммы:
- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - в размере 20% годовых (пункт 12.1);
- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12.2).
Денежные средства в размере 51 000 рублей зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от 11 марта 2022 г. (л.д.17-29).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного соглашения, правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, с условиями которых ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается подписью заемщика (л.д.10-12,38-50).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела его частичную выплату, однако в последующем взятые на себя обязательства своевременно производить платежи в необходимом объеме и в установленные сроки не исполняет, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается, выпиской по счету от 11 марта 2022 г. (л.д.30-33, 34-35, 120-121, 122-123, 137-139).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Истцом в адрес ответчика 24 января 2022 г. направлено требование досрочного погашения кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 10 марта 2022 г., расторжении соглашения. Однако данное требование банка не исполнено (л.д.13,15).
Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных условий договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено (л.д.3-8).
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 51 051 рубль 62 копейки, включая: 45 591 рубль 88 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 612 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, 4585 рублей 11 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 262 рубля 63 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.
При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении соглашения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 постановления от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в отсутствие доказательств тому, что указанное требование не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, данное требование считается доставленным ответчику.
Заемщиком ФИО1 нарушены установленные соглашением и графиком сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении соглашения исходили из того, что заемщик выплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно по 25-м числам.
Требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, требования истца о расторжении соглашения также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по соглашению на индивидуальных условиях кредитования обязательства.
Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка претензионного урегулирования судом отклоняется, поскольку требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитной задолженности ответчику направлялось 21.01.2022 года и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575467030424 и было возвращено отправителю в виду истечения срока хранения в месте вручения.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 7732 рубля, что подтверждается платежным поручением №326 от 18 марта 2022 г. на сумму 7732 рубля (л.д. 9).
Как следует из текста искового заявления, АО «Россельхозбанк» заявлены исковые требования о расторжении заключенного кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему.
Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.
Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 7731 рубль 54 копейки (при подаче первоначального иска) согласно следующего расчета: (51 051 рубль 62 копейки – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.
Государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена АО «Россельхозбанк» излишне.
Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.
Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1732 рубля.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть соглашение <..> с 12 марта 2022 года соглашение от 12 апреля 2017 г, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт серии <..>, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по соглашению <..> от 12 апреля 2017 г. по состоянию на 11 марта 2022 г. в размере 51 051 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 62 копейки, включая: 45 591 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 612 (шестьсот двенадцать) рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 4585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 262 (двести шестьдесят два) рубля 63 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.П.Артемьев
Решение в окончательной форме вынесено 02 декабря2022г.
Судья В.П.Артемьев