2-1192/2022
УИД 26RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2022 года
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта №-Р-677019527 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,00 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту номер эмиссионного контракта №-Р-677019527 с кредитным лимитом 15000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 33069,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29196,99 руб. и задолженности по просроченным процентам 3872,74 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО2 было открыто нотариусом ФИО5 за №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 26:29:080225:55, расположенный по адресу: ;
- здание с кадастровым номером 26:29:080225:150, расположенное по адресу: .
Право собственности на указанный выше объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3, основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании изложенного просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-677019527 в размере 33069,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29196,99 руб. и задолженности по просроченным процентам 3872,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1192,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта №-Р-677019527 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,00 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту номер эмиссионного контракта №-Р-677019527 с кредитным лимитом 15000 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 33069,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29196,99 руб. и задолженности по просроченным процентам 3872,74 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Наследственное дело в отношении умершего ФИО2 было открыто нотариусом ФИО5 за №.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО3 своевременно в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, подала заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.
Наследником первой очереди к имуществу умершего является ФИО3, которая согласно материалам наследственного дела приняла наследство в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080225:55, расположенный по адресу: ; ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 26:29:080225:150, расположеный по адресу: ; прав на денежные средства, находящиеся на счетах.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила не менее 814 350,22 рублей, что больше суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, после смерти должника по договору кредитной карты к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитной карты обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
До настоящего времени обязательства перед банком не исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты №-Р-677019527 в размере 33069,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29196,99 руб. и задолженности по просроченным процентам 3872,74 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1192,09 руб., что подтверждается платежным поручением.
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192,09 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-677019527 в размере 33069,73 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29196,99 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 3872,74 рубля.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192,09 рубля.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд .
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.