Дело № 2-1-110/2026
УИД 64RS0042-01-2025-008670-89
Решение
Именем Российской Федерации
15.01.2026 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Труфановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация Энгельсского муниципального образования (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером 64:38:020103:27, с местоположением: <...> д. №, путем демонтажа (сноса) металлического ограждения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В обоснование своих требований истец указывает, что специалистами администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <...> д. №. В ходе проведения осмотра установлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища установлено металлическое ограждение. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости земельный участок площадью 2095 кв. м с кадастровым номером 64:38:020103:27, с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположением: <...> з/у №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 14.07.2025г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений, до настоящего момента нарушения не устранены. Истец просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <...> д. №, путем демонтажа (сноса) металлического ограждения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно материалам дела, специалистами администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <...> д. №.
В ходе проведения осмотра установлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища установлено металлическое ограждение. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости земельный участок площадью 2095 кв. м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположением: <...> з/у №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
14.07.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений, до настоящего момента нарушения не устранены.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В основу исковых требований об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <...> д. №, путем демонтажа (сноса) металлического ограждения, положено утверждение о том, что указанная конструкция возведена ответчиком.
В заявлении ответчика ФИО1 о признании иска указано, что требования истца являются обоснованными.
Суд, руководствуясь положениями статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление и признав заявленные к нему требования, при этом признание иска ответчиком не противоречит требованиям процессуального закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <...> д. №, путем демонтажа (сноса) металлического ограждения.
Кроме того, истцом заявлено требование о предоставлении администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу.
Как разъяснено в пунктах 27, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в указанной части, поскольку на момент вынесения решения ответчиком нарушения не устранены.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.
Учитывая, что наличие объектов недвижимости в береговой полосе Волгоградского водохранилища нарушает право доступа граждан к территории водного объекта, на момент вынесения решения ответчиком нарушения не устранены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания астрента.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ администрация Энгельсского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО1 (паспорт № №) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в береговой полосе Волгоградского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <...> д. №, путем демонтажа (сноса) металлического ограждения.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 связанных с исполнением решения суда расходов.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Г. Агеева