УИД № 61RS0017-01-2022-002211-60
дело № 2-1534/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зверево Ростовской области 14 ноября 2022 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полтавцева И.А.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Зверево Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении долевой собственности, определении долей в праве собственности на квартиру и о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Зверево Ростовской области об установлении долевой собственности, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что истец и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Зверево Ростовской области, <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приобретена ими в общую совместную собственность без определения долей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.10.1993. ФИО2 умерла 23.04.2001, после ее смерти имущество никем не унаследовано. Ответчик какого-либо интереса к квартире не проявляет, законность владения истца не оспаривает, фактически отказался от права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Истец указанным жилым помещением непрерывно с 2001 года, открыто и добросовестно владеет как своим собственными, единолично несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и платежи в полном объеме как собственник целого объекта недвижимости. На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истец просил суд установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес>, определив доли как равные - по 1/2 доли в праве собственности и признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли, принадлежавшей ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников судебного процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с предоставленным в материалы дела договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993 между АО «Обуховская» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО1 и ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: г. Зверево Ростовской области, <адрес>
При этом, согласно сведений, отраженных в имеющемся договоре штампе о регистрации права собственности на названную квартиру, в числе собственников данного жилого помещения указаны ФИО1 и ФИО2
Сведения о регистрации права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру также подтверждает и предоставленная в материалы дела выписка ГУП ТИ РО № 2150 от 25.12.2018.
В ЕГРН право собственности на названную квартиру не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При этом, частью 4 статьи 244 ГК РФ предусмотрены два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или более лиц (абз.1 ч. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 ч. 4).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ же предоставленного в материалы дела договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели названную квартиру в общую собственность.
Таким образом, материалами дела установлено, что квартира была приобретена в общую собственность ФИО1 и ФИО2 без определения долей, и это не противоречило требованиям Гражданского кодекса СССР в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истец указал, что определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду смерти ФИО2 Таким образом, в ином порядке, как в судебном, истец реализовать свое право на определение долей в квартире не имеет возможности.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая указанное, в целях недопущения ограничения прав всех сособственников данного жилого помещения, с учетом того, что доли участников долевой собственности законом не установлены, а соглашение между всеми участниками не достигнуто, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что такие доли являются равными – по 1/2 доли.
Судом также установлено и из материалов дела следует, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.10.1993, зарегистрированного в Зверевском БТИ 15.10.1993 под № 4844.
23.04.2001 ФИО2 умерла, дело о наследовании ее имущества не заводилось. Наследники отсутствуют.
Согласно справкам и квитанциям организаций, оказывающих коммунальные услуги, истцом произведена оплата коммунальных услуг в полном объеме за целую квартиру.
Истец не имеет задолженности по уплате налогов в отношении спорного жилого помещения, налог уплачен в полном объеме за целую квартиру.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, учитывая, что ответчики, в том числе публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, в течение более 15 лет каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали, свои права и обязанности собственника в отношении него не осуществляли, какого-либо интереса к указанной квартире не проявляли, о своем праве собственности не заявляли, свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса не получали, исков об истребовании имущества не предъявляли, законность владения истцом жилым помещением не оспаривали, право собственности в течение длительного времени не регистрировали и бремя содержания наследственного имущества не несли, в то время как истец в течение названного периода времени владеет квартирой как своей собственной, постоянно проживает в ней, принимает меры к сохранению, несет бремя содержания - в полном объеме оплачивает налоги и коммунальные услуги, суд считает необходимым признать право собственности истца на 1/2 доли квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию доли в квартире оставшейся после смерти ФИО2
При таких обстоятельствах, суд бездействие ответчика после смерти ФИО2 оценивает как свидетельствующее об отказе от права собственности на долю в квартире.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества. Истец принимал меры к сохранению имущества.
Учитывая также длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
Истец осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес>, определив доли ФИО1 и ФИО2 как равные - по 1/2 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру каждому.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.11.2022.
Председательствующий судья: