Дело №2-735/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001239-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 01 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы следующим.

13 мая 2021 года по договору купли продажи транспортного средства (далее - Договор), заключенному между ФИО3 и ответчиком был приобретен автомобиль: марка, модель: <...>. Согласно договору общая цена транспортного средства составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п.6 настоящего договора, денежные средства в размере 50000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору, истцом выполнены надлежащим образом. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль ФИО3 приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены истцом в полном объеме, автомобиль получен им по акту приема-передачи. ФИО3 является добросовестным покупателем автомобиля.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию права собственности на ТС, а также он не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст.ст.301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

ФИО3 были предприняты все меры: перед приобретением автомобиля и на момент передачи денежных средств, сведения о наличии арестов истцом были проверены, он в этом удостоверился в ОГИБДД Отдела МВД России, на автомобиль ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось.

В соответствии со ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...>. Дополнительно пояснил, что о наложении запрета на указанный автомобиль ему стало известно спустя 2-3 месяца, т.е. после того, когда он решил поставить его на учет. На момент покупки данного автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Он обращался к истцу, на что получил отказ о совершении каких-либо действий, поскольку на момент купли-продажи никаких ограничений не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <...>, конверт возвращен в адрес суда с пометкой истек срок хранения.

Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-го лица - ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.05.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль: марка, модель: <...>, за 50000 рублей (л.д.8).

Согласно расписке от 13.05.2021 ФИО2 получил от ФИО3 за продажу указанного транспортного средства денежную сумму в размере 50000 рублей (л.д.10).

Согласно паспорту транспортного средства <...>, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району (л.д.50) собственником транспортного средства <...> указан ФИО2 на основании договора, предыдущим собственником указан Б.. Из этого же ПТС усматривается, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль у Б.

Истец решил зарегистрировать право собственности на указанное транспортное средства. Однако, как ему стало известно, на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Х.Н. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...> в рамках исполнительного производства <...> от 02.08.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.11-12).

09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Х.Н. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...> в рамках исполнительного производства <...> от 29.06.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.13-14).

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам К. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...> в рамках исполнительного производства <...> от 04.05.2022 в отношении должника ФИО2 (л.д.15-16).

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Х.Н. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...> в рамках исполнительного производства <...> от 08.11.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.17-18).

Согласно судебному приказу мирового судьи <...> с должника ФИО2 <...> взыскана задолженность по договору займа <...> (л.д.38).

Согласно судебному приказу мирового судьи <...> с должника ФИО2 <...> взыскана задолженность по договору займа <...> (л.д.40).

Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 (л.д.45) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 (л.д.48) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

<...>.

<...>.

Наложение ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль нарушает права последнего по распоряжению данным имуществом, и делает невозможным регистрацию транспортного средства.

Накладывая арест на автомобиль по исковому заявлению к ответчику ФИО2, судебный пристав-исполнитель не убедился, что автомобиль действительно принадлежит ему, не истребовал сведения из ГИБДД, в связи с чем, ошибочно наложил арест на имущество лица, не являющегося стороной по делу.

Таким образом, установлено, что 08.07.2021, 02.09.2021, 17.11.2021, 06.06.2022 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области в рамках исполнительных производств <...> от 29.06.2021, <...> от 02.08.2021, <...> от 08.11.2021, <...> от 04.05.2022 был наложен арест в целях обеспечения иска <...> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, а также в целях исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с ФИО2 в отношении спорного автомобиля.

Арест наложен 08.07.2021, 02.09.2021, 17.11.2021, 06.06.2022, то есть после заключения договора купли-продажи от 13.05.2021.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст.301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом ФИО3 доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

При этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что ФИО3 не является стороной по гражданским делам по заявлениям <...> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, также не является стороной по делам об административным правонарушений, в рамках которых наложен арест на автомобиль марки <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <...> от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительных производств <...> от 29.06.2021, <...> от 02.08.2021, <...> от 08.11.2021, <...> от 04.05.2022 о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО2 в пользу <...>, также о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2022 года исправлена описка, допущенная в вводной части решения Мариинского городского суда от 01 сентября 2022 года по делу№2-735/2022по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указана фамилия истца как: ФИО3, вместо: ФИО1.

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-735/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко