Дело № 2-1938/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Кушевой В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интер-Степ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Требования мотивирует тем, что 16 июня 2022 г. вследствие несанкционированных действий неустановленных лиц мошенническим путем с расчетного счета ООО «Торговый дом «Интер-Степ» в банке ПАО «ПСБ» (номер счета №) неосновательно списаны денежные средства в общей сумме ..., которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. Из них денежная сумма в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей была перечислена на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1
Перечисление 16.06.2022 г. денежных средств со счета истца на счет ответчика в размере 200 000,00 рублей, подтверждается выпиской ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по операциям по счету № организации ООО «Торговый дом Интер-Степ» за период 16.06.2022-16.06.2022., платежным поручением № от 16.06.2022 г.
По факту несанкционированного списания денежных средств с расчетного счета истцом подано заявление в ГУ МВД России по ....
Денежные средства ответчиком не были возвращены истцу ни полностью, ни в части.
Общество не состоит и не состояло в гражданско-правовых, трудовых и иных отношениях с ФИО1 Денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований. ООО «Торговый дом «Интер-Степ» не имело намерения передать ответчику данные денежные средства, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца ООО «Торговый дом «Интер-Степ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Судом установлено, что счет № является расчетным счетом юридического лица ООО «Торговый дом «Интер-Степ» (№), открытый в ПАО «Промсвязьбанк».
Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда следует, что у ФИО1 имеется текущий банковский счет №, открытый дата в АО «Альфа-Банк» (л.д.66).
Из справки АО «Альфа-Банк» от 13.10.2022 следует, что 16.06.2022 г. на счет №, открытый на имя ФИО1, через систему быстрых платежей, поступили денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.66-67,69-70), что также подтверждается распоряжением о переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей (СБП) от 16.06.2022 г. №, от отправителя ООО «Торговый дом Интер-Степ» по номеру телефона получателя И.Кю С., а также платежным поручением № от 16.06.2022 г. (л.д.13-14).
Таким образом, со счета истца ответчику были переведены денежные средства в общей сумме 200 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету №, принадлежащему ООО «Торговый дом «Интер-Степ» (л.д.9), однако каких-либо законных оснований получения указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.
17.06.2022 г. истцом подано заявление в ГУ МВД России по ... и ... по факту несанкционированного списания денежных средств с его расчетного счета (л.д.15), в связи с чем был выдан талон – уведомление № от 17.06.2022 г. и присвоен № (л.д.16).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции.
Во исполнение запросов суда, ПАО «Мегафон» сообщило, что с 15.07.2019 г. на имя В., дата г.р., был оформлен абонентский номер №, 15.04.2020 г. данный номер абонента отключен. С 22.12.2021 г. на имя К., дата г.р., оформлен абонентский номер №, по настоящее время (л.д.58).
УМВД России по ... г. СПБ сообщило, что № от 17.06.2022 в УМВД России по ... перерегистрирован в № от 18.06.2022.
24.06.2022 № от 18.06.2022 направлен в УМВД России по ... (исх. №) и перерегистрирован в № от 05.07.2022.
№ от 05.07.2022, зарегистрированный в УМВД России по .... 10.08.2022 возвращен в УМВД России по ... и перерегистрирован в №.
10.10.2022 по материалу № от 10.08.2022 СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № по п.б ч.4 ст.158 УК РФ (л.д.77).
Также в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 10.10.2022 г., из которого следует, что в период 16.06.2022 по 17.06.2022 неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, осуществили выпуск поддельной электронной подписи от имени генерального директора ООО «ТД «Интер-Степ» № Д., предоставляющей право на подписание распоряжений о переводе денежных средств, а также подключению к различным услугам банка, после чего, с использованием вышеуказанной поддельной электронной подписи, от имени генерального директора ООО «ТД «Интер-Степ» Д. изготовили и направили в ПАО «Промсвязьбанк», по телекоммуникационным каналам связи, заявление о предоставлении услуги по переводу денежных средств в пользу физических лиц с использованием сервиса быстрых платежей, после подключения которой, 16.06.2022 изготовили 28 распоряжений о переводе денежных средств, с использованием сервиса быстрых платежей на общую сумму ...., содержащие поддельную электронную подпись уполномоченного лица – Д., на имя которого выдан сертификат ключа подписи №, служащий для целей подтверждения подлинности электронной подписи и идентификации владельца сертификата, подлинность которых была подтверждена по результатам проверки, проведенной банком с использованием процедур и средств, предусмотренных банковскими правилами, после чего, приняв вышеуказанные распоряжения о переводе денежных средств к исполнению, банк осуществил списание вышеуказанных денежных средств с расчетного счета ООО «ТД «Интер-Степ» №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № К.» ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: ... на расчетные счета физических лиц, которое генеральный директор ООО «ТД «Интер-Степ» Д. обнаружил 17.06.2022 находясь в офисных помещениях ООО «ТД «Интер-Степ», расположенных по адресу: ... (л.д.80).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из смысла ст. ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание утверждения представителя истца о том, что общество не состоит и не состояло в гражданско – правовых, трудовых и иных отношениях с ответчиком, денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, также отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, их передачи в рамках благотворительности либо по иным основаниям, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел данную денежную сумму за счет истца (неосновательно обогатился).
В силу ч.1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Виновных действий со стороны истца, а также злоупотребления правом или недобросовестности при предъявлении поданного иска судом не установлено.
Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что перечисленные ответчику денежные средства являлись его заработной платой, либо получены ответчиком по основаниям, предусмотренным законом или сделкой, в связи с чем денежные средства перечислены на карту ответчика, с которым истец не состоял и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях.
Ответчиком не представлено доказательств, что у истца имелись перед ним обязательства, и перечисление денежных средств связано с их исполнением, также отсутствуют предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в частности то, что ООО «Торговый дом «Интер-Степ» знало об отсутствии обязательства ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств в размере 200 000 руб., то есть в данном случае возникло неосновательное обогащение.
Поскольку ответчик приобретенные в результате неосновательного обогащения денежные средства истцу не возвращает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2022 (л.д.6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО "Торговый дом "Интер-Степ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интер-Степ" № (адрес, ...) неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмену этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 года.
Судья О.А. Ермоленко