Дело № 1 – 452/2023
УИД - 26RS0024-01-2023-003227-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 13 сентября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Зеленского В.В., представившего удостоверение №3788 и ордер № Н 358652 от 06.06.2023 года,
при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысск, Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, инвалид 2 гр., по месту жительства характеризуется отрицательно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,
- 28.11.2019г. мировым судьей судебного участка №302 Королевского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 06.08.2020г. Невинномысским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.09.2020г. освобожден по отбытию наказания;
- 25.11.2021 осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 21.10.2022, к 2 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13.07.2022 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к 3 годам 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27.01.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ставропольскому краю;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, 27.07.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, проходя вдоль парковки прилегающей к территории магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «б», увидел припаркованный автомобиль «Газель» с регистрационным знаком №, оставленный без присмотра, с открытым окном со стороны переднего пассажирского сидения, принадлежащий ФИО1, который оставил на переднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «iPhone X», в комплекте с силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, и который в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить. Затем, ФИО2 27.07.2023 примерно в 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя задуманное, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через открытое окно переднего пассажирского сиденья автотранспортного средства, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone X», imei: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для него. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный вред на сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Зеленский В.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, а также потерпевший в представленной телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит - явку с повинной от 31.07.2023 года и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО2 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также состояние его здоровья - является инвалидом второй группы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО2 признает рецидив преступлений, поскольку он ранее уже был осужден – 25.11.2021 Невинномысским городским судом, за умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – рецидив преступления.
При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья имеет диагноз «Туберкулез легких».
С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Анализируя перечисленные обстоятельства с учетом принципов социальной справедливости, неотвратимости наказания, его соразмерности содеянному, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом признанного рецидива преступления, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2, применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 Также с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158УК РФ.
Также, инкриминированное ФИО2 преступление совершено последним до вынесения приговора мирового судьи судебного №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 11.09.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, который на момент рассмотрения данного уголовного дела не вступил в законную силу, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, применяя требования ч.5 ст.69 УК РФ, суд с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведения подсудимого в судебном заседание, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4680 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.09.2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 13.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 11.09.2023 года.
Вещественные доказательства:
- коробка от мобильного телефона марки «IPhone X», мобильный телефон марки в корпусе белого цвета с imei-кодом: <данные изъяты> – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зеленского В.В. в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья С.В. Песков