Дело № 2-29/2025
УИД 78RS0023-01-2024-006677-16
Решение
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Петровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» далее (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 10 марта 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.Е.В. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании заявления, содержащего предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. В рамках договора Т.Е.В. просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходный операций по счету. Банк открыл Т.Е.В. банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустив на имя Т.Е.В. банковскую карту Дистанционный_RSB WorldCash Back CARD и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Т.Е.В. в нарушение договорных обязательств, не вносил денежные средства на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30 ноября 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Т.Е.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о возврате задолженности в сумме 125 771 рубль 00 копеек в срок до 30 декабря 2015 года, однако требование банка осталось не исполненным. В связи с тем, что после выставления заключительного счета ответчик внес денежные средства в сумме 14 745 рублей 97 копеек, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 марта 2013 года по 04 июня 2024 года в сумме 111 024 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 48 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к иску не представил.
Ответчик Т.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Из положений статьей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По правилам статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», согласно которому ответчику был открыт банковский счет № предоставлена банковская карта Дистанционный_RSB WorldCash Back CARD лимитом кредитования 100 000 рублей под 33,45% годовых.
Согласно пунктам 1.1 - 1.2 тарифного плана ТП 271/2 плата за выпуск основной карты составляет 950 руб., плата за выпуск дополнительной карты - 600 руб.
С Тарифным планом, примерным графиком погашения задолженности, схемой расчета минимального платежа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно данной выписке и расчету задолженности по кредиту ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2024 года составляет 111024 рубля, из которых задолженность по основному долгу 99004 рубля 96 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты 950 рублей, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств 147 рублей, проценты за пользование кредитом 2072 рубля 04 копейки, плата за пропуск минимального платежа 8400 рублей, смс-сервис 450 рублей.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.18 условий банк сформировал заключительный счет - выписку. Сумма, указанная в заключительном счете - выписке в размере 125 771 рубль являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления 30 ноября 2015 года и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете - выписке, то есть не позднее 30 декабря 2015 года.
В установленный срок требования банка ответчиком в полном объеме исполнены не были.
В связи с чем, 11 августа 2020 года Банк обратился в судебный участок №30 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.Е.В. задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2013 года в размере 125 769 рублей 77 копеек.
Выданный 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №30 г. Пскова судебный приказ № о взыскании с Т.Е.В. задолженности по карте в размере 125 769 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 70 копеек, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.
Согласно выписке по счету после выставления заключительного счета 01 сентября 2023 года на счет ответчика поступили денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от 18 августа 2020 года в сумме 14745 рублей 97 копеек.
Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору являются правомерными.
Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» Т.Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежами) (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РК от 29.09.2015 №43).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № от 10 марта 2013 года за период с 10 марта 2013 года 04 июня 2024 года, последняя операция по кредитной карте Т.Е.В. совершена 15 июля 2015 года (погашение просроченных процентов).
Сведения о внесении Т.Е.В. иных платежей по кредитной карте в материалы дела сторонами не представлены.
Таким образом, последний платеж по договору кредитной карты № от 10 марта 2013 года совершен Т.Е.В. 15 июля 2015 года.
30 ноября 2015 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требования оплатить задолженность в сумме 125 771 рубль не позднее 30 декабря 2015 года, однако требование клиентом не исполнено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного Т.Е.В. для возврата всей суммы задолженности, то есть с 31 декабря 2015 года.
Как установлено в судебном заседании последний платеж по договору кредитной карты № от 10 марта 2013 года совершен Т.Е.В. 15 июля 2015 года, вместе с тем суд полагает, что начало течения срока исковой давности является день, следующий за днем окончания срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности по кредитной карте, то есть 31 декабря 2015 года. Полученные банком 01 сентября 2023 года принудительно взыскание с Т.Е.В. по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от 18 августа 2020 года денежные средства в сумме 14745 рублей 97 копеек не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности и добровольном ее исполнении, а потому не могут быть учтены судом при исчислении срока исковой давности.
Кроме того, Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж по графику предусмотрен 31 мая 2017 года.
Таким образом, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу кредитору должно было стать известно с 01 июня 2017 года, следовательно, срок по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2013 года пропущен, поскольку с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 11 августа 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности в том числе по всем периодическим платежам.
В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 02 июля 2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей 48 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В. Матей
.