УИД 61RS0018-01-2023-001353-75

№ 1-316/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В., Кондрашова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войлокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.03.2016 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 28.02.2020 освобожден 10.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.03.2023 в дневное время, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего незаконного хранения для личного потребления, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон с установленным в нем приложением «Telegram», через телеграм-канал «ЭкоБот» обратился к неустановленному лицу с просьбой о продаже ему наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, получив согласие от которого, заказал вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, пирролидиновалерофепон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретение которого оплатил неустановленному лицу, после чего получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон фотографию месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством. Далее ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии <адрес>, к местонахождению тайниковой закладки с наркотическим средством, где нашел и забрал его из тайника, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 г. В последующее время часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства в последующее время незаконно хранил при себе без цели сбыта.

10.03.2023 примерно в 16 часов 00 минут напротив <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на указанном участке местности, при нем обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которое впоследствии изъято и упаковано.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2023, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет №1), массой 0,24 г., содержит в своем составе вещество а-пирролидировалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. ., для целей ст.228. 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 0,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,24 г, что является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 05.04.2023 примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности напротив двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий под деревом сверток, обернутый синей изолентой, с веществом, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г. При этом, у находящегося в указанном месте и в указанное время ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения для личного потребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О наркотических средствах и психотропных веществах», при этом понимая, что он незаконно приобретает наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г., поднял сверток, обернутый синей изолентой, с веществом, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,87 г, и положил в карман надетой на нем безрукавки, тем самым умышленно приобрел, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, и в последующее время незаконно хранил при себе без цели сбыта.

06.04.2023 в 00 часов 10 минут на <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на указанном участке местности, при нем обнаружен сверток, обернутый синей изолентой с порошкообразным веществом, которое впоследствии изъято и упаковано.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2023, представленное на экспертизу порошкообразное вещество бирюзового цвета, массой 0,87 г, содержит в своем составе вещество - а-пирролидировалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей ст. 228. 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 0,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым ФИО1 своей вины, согласия государственного обвинителя, учитывая то, что подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.05.2023, в соответствии с которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния следует квалифицировать:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 08-10.03.2023), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, (по эпизоду от 05-06.04.2023), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, не работает и не имеет постоянного источника дохода, под наблюдением врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции при личном досмотре, согласился пройти медицинское освидетельствование, давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 19, 90), участвовал в осмотре места происшествия – участка местности, где им были найдены свертки с наркотическим веществом; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает несостоятельными доводы защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, явку с повинной в виде объяснений, поскольку объяснения от ФИО1 получены после обнаружения и изъятия у него наркотического средства, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, поэтому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 28.03.2016.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применив метод частичного сложения наказаний.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, а потому не имеется оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО1 срока наказания в пределах наказания при рецидиве преступлений суд руководствуется ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, ранее избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

При исчислении срока и зачета наказания ФИО1 суд руководствуется п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 12064 рублей на оплату вознаграждения адвоката Войлокова С.А., участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя (т.2 л.д.49, 87, 122). В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 08-10.03.2023), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 05-06.04.2023), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Миллеровскому району: наркотическое средство N-метилэфедрон в свертке из фрагмента фольгированного листа бумаги, массой 0,22 г.; наркотическое средство в прозрачном полимерном зип-пакете, с фрагментом изоленты синего цвета, массой 0,85 г., сотовый телефон «SAMSUNG A-10», оставить на хранении в прежнем месте до принятия решения по материалам, выделенным дознавателем 23 мая 2023 года по факту сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки в сумме 12064 рублей на выплату вознаграждения адвокату Войлокову С.А. считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.В. Ващаева