Дело № 2-493/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-000531-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 18 августа 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

Требования мотивирует тем, что 24.08.2016 между ФИО1 (далее по тексту – истец) и ФИО2 (далее по тексту – ответчик) был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям расписки истец переда ответчику в заем денежные средства 100 000 рублей сроком на 5 лет, то есть до 24.08.2021.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумме займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и в момент предъявления настоящего заявления в суд.

25.07.2024 ФИО1 обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности и неустойки.

26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района выдан судебный приказ № 2-3070/2024.

19.09.2024 по заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-3070/2024 от 26.07.2024 был отменен.

16.12.2024 обратился к мировому судье, где получил определение от 19.09.2024 об отмене судебного приказа, оригинал расписки и квитанцию об уплате государственной пошли.

Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование деньгами в сумме 47 224,67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5 417 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Шухайкиной Т.В.

Представитель истца – адвокат Шухайкина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем. Предоставила заявление, в котором истец просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок обращения за судебной защитой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что долг погашен полностью, заявила ходатайство применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из представленной суду расписки от 24.08.2016 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на пять лет.

ФИО2 в судебном заседании факт составления расписки и передачи ей денежных средств не оспаривала, однако пояснила, что денежные средства брала на приобретение у ФИО1 квартиры, за которую полностью расплатилась, что подтверждается имеющимися расписками.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, изложенных в расписке, что подтверждается указанными выше распиской. Данный договор займа имеет все существенные признаки договора займа: сумму займа, обязательство ответчика по возврату займа, определен срок возврата займа. Договор не оспорен сторонами в установленном порядке.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме. Задолженность составляет 100 000 руб.

Ответчик возражала о наличии задолженности, указав, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, в обосновании доводов представлены расписки от 24.08.2016 согласно которым ФИО1 переданы денежные средства в сумме 192 000 рублей (аванс за проданную ей квартиру по адресу: <адрес>) и 768 000 рублей (окончательный расчет за квартиру по адресу: <адрес>).

Вместе с тем суд не может принять указанные документы как подтверждающие исполнение обязательств по расписке от 24.08.2016, поскольку в указанной расписке отсутствуют сведения о том, деньги предоставлялись в долг на приобретение квартиры, в расписках представленных ответчиком указано, что деньги передавались за квартиру, на основании договора купли-продажи от 24.08.2016.

По мнению суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, не опроверг факт получения в долг денежной суммы, указанной в собственноручно подписанной ей расписке в размере 100 000 рублей. В то же время факт получения ответчиком займа подтвержден надлежащим доказательством - оригиналом расписки заемщика, в связи с чем признается судом доказанным истцом.

Из материалов гражданского дела № 2-3070/2024 судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района заявление о выдаче судебного приказа от ФИО1 поступило в мировой суд 26.07.2024, что подтверждает штемпелем входящей корреспонденции (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района выдан судебный приказ № 2-3070/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.08.2016 основной долг – 100 000 рублей, проценты за период с 25.08.2021 по 24.07.2024 в размере 32 113,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от 19.09.2025 судебный приказ № 2-3070/2024 отменен, в связи поступившими возражениями ответчика. Судебный приказ отозван в дело.

ФИО1 13.12.2024 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче оригинала расписки, оригинала квитанции по оплате госпошлины из гражданского дела № 2-3070/2024 для обращения с исковым заявлением в Гурьевский городской суд. Документы им получены 16.12.2024.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд 25.04.2025, согласно штемпелю на конверте почтовой организации.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3070/2024 судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился 26.07.2024, т.е. на момент обращения срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев 1 день (с 25.08.2021 по 26.07.2024).

26.07.2024 вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 19.09.2024, соответственно в указанный период времени истец находился под судебной защитной и сроки исковой давности не текли.

С 20.09.2024 течение срока исковой давности продолжено, и учитывая, что на указанную дату общий срок исковой давности составлял менее шести месяцев он удлиняется до шести месяцев, т.е. до 20.03.2025, таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением (25.04.2025) срок исковой давности истек, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду того, что копию определения об отмене судебного приказа ФИО1 получил 16.12.2024, в период времени с 11.10.2024 по 18.12.2024 и с 23.01.2025 по 23.04.2025 находился на работе, т.к. работает вахтовым методом, в связи с чем считает сроки исковой давности им пропущены по уважительной причине.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не соглашается с доводами истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, так истцу о нарушении его прав стало известно 25.08.2021 (истечение срока действия договора), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 26.07.2024 (т.е. через 2 года 11 месяцев и 1 день), следовательно, действуя разумно и добросовестно, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, истец не был лишен возможности контролировать течение сроков исковой давности.

Кроме того в силу ч. 1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В связи с чем суд, не может согласиться с доводами истца об уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с нахождением его в период времени с 11.10.2024 по 18.12.2024 и с 23.01.2025 по 23.04.2025 на работе (работает вахтовым методом), каких либо доказательств невозможности направления искового заявления почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию основного долга истек, то и срок давности по дополнительным требованиям для взыскания задолженности по процентам со стороны истца пропущен,.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 24.08.2016, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Полный текст мотивированного решения составлен 01.09.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-493/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000531-07) Гурьевского городского суда Кемеровской области