Дело № 2-287/2025

УИД 32RS0033-01-2024-003309-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <...>, в том числе просроченные проценты <...>

<дата> ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в связи с чем просила банк включить ее в список застрахованных лиц.

Согласно условиям участия в Программе коллективного страхования обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставление дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. В связи с тем, что наследниками должника не предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банком страховое возмещение не получено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать солидарно с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме <...>; взыскать солидарно с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле определением суда в качестве соответчиков ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (в лице представителя) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету по кредитному договору № от <дата> следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в целях погашения кредитной задолженности ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере <...>.

Между тем, согласно записи акта о смерти № от <дата> Отдела ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области <дата> ФИО1 умерла.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 обратился ФИО3, заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество представляет собой: <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от <дата>; права на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату открытия наследства после смерти ФИО1 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составила <...>.

Остаток денежных средств на счетах на имя наследодателя в ПАО Сбербанк составил <...>.

Соответственно, стоимость наследственного имущества – <...> значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя (<...>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника ФИО1, исходя из суммы исковых требований, находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиком ФИО3 не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости такового, суду не предъявлено.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, проверен судом, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Контррасчет задолженности, сведения о ее погашении, а также доказательства неучтенных банком платежей, в материалы дела не представлены.

Между тем, определяя надлежащего ответчика по заявленным ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк требованиям, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № (по кредитному договору №), срок действия страхования с <дата> по <дата>.

Застрахованным лицом было подписано заявление на страхование по данной программе, в котором ФИО1 согласилась с тем, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, она или ее наследники обязуются предоставить определенный условиями перечень документов. Помимо самого заявления на страхование застрахованным лицом получены условия страхования, в которых установлен полный перечень всех необходимых документов, которые должны быть представлены страховщику в случае наступления страхового события. Перечень событий, являющихся страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно пункту 6 заявления на страхование по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 3.2. условий страхования страховым риском и страховым случаем по договору страхования, в том числе является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (пункт 3.2.5. условий страхования).

Согласно подпункту 3.3.4. условий страхования по страховому риску «Смерть» не являются страховыми случаями следующие события: смерть застрахованного лица по причине заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени.

Принимая во внимание, что на дату заключения договора страхования какое-либо заболевание из перечня заболеваний, указанный в пункте 3.3.4. условий страхования у ФИО1 отсутствовало, что подтверждается выпиской из медицинской карты № ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», ответом на судебный запрос ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер от <дата> №, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в отношении ФИО1, застрахованной в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору № от <дата>).

<...>

Поскольку смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, которое на момент заключения договора страхования у страхователя не диагностировано, в отсутствие у ФИО1 какого-либо заболевания из перечня заболеваний, указанных в пункте 3.3.4. условий страхования на дату заключения кредитного договора от <дата> №, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении вышеуказанного кредитного договора была застрахована, в том числе по страховому риску «Смерть», страховой случай наступил, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Из материалов дела следует, что банком в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено обращение по факту смерти заемщика ФИО1 в целях принятия решения о возможности страховой выплаты, однако такое решение страховщиком не принято со ссылкой на непредоставление необходимого перечня документов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что требуемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинские документы в отношении ФИО1 не могут быть предоставлены истцом в адрес страховой организации, поскольку содержат персональные данные застрахованного лица, сведения, составляющие врачебную <...>, при этом банк не является субъектом, уполномоченным на получение таковых.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни № (по кредитному договору №), в том числе по страховому риску «Смерть», страховой случай наступил в период действия договора страхования (с <дата> по <дата>), суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а потому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к страховой компании в полном объеме, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <...> обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.