Решение по делу № 2-202/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-202/2023

УИД 42RS0024-01-2022-001243-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

07 июля 2023 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратилась к ФИО2, как изготовителю пмевмоподвесок. Между ними был заключен договор, в рамках которого истец приобрела пневмоподвеску для своего автомобиля и произвела предварительную оплату в размере 50% от стоимости изделия, то есть 26750 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость товара составила 53500 рублей.

Срок исполнения обязанности передать изделие был установлен самим ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени изделие истцу не передано, обязанности по договору ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 26750 рублей и уплате за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины суммы предварительной оплаты товара. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сам сообщил истцу в переписке посредством мессенджера Ватсап.

На день подачи искового заявления договор денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 В ходе проверки материала следователем СО отдела МВД России <данные изъяты>, <данные изъяты> А было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе отработки по материалу, была осуществлена связь с ФИО2, который пояснил, что он занимается изготовлением пневмоподвесок в статусе «самозанятый». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, с которой он в устной форме договорился об изготовлении пневмоподвески. В переписке он предупредил о том, что сроки изготовления плавающие. К ДД.ММ.ГГГГ изделие было готово, однако не доставало нескольких запасных частей для конечного изделия, которые задерживались с доставкой. Он предупредил об этом ФИО1, однако та обратилась с исковым заявлением в суд о возмещении переведенных ею денежных средств.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 письменного договора заключено не было, поскольку они согласовали исполнение работы устно.

В данном случае налицо гражданско-правовые отношения, согласно которым в соответствии с гл. 25 ГК РФ ФИО1 вправе воспользоваться правами, предоставленными ст.314 ГК РФ. поскольку данная норма устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено. Обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Защита субъективного гражданского права в такой ситуации возможна гражданско-правовыми способами.

Считая, что при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены ее права потребителя. ФИО3 обратилась в Межрегиональную общественную организацию но защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться и суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец неоднократно продлевала сроки изготовления и передачи изделия, однако ответчик, не уведомляя, уклонялся от передачи изделия или возврата денежных средств.

Учитывая нарушение срока изготовления и передачи изделия потребителю, нарушение ответчиком новых сроков, назначенных истцом, требование об отказе от исполнения спорного договора и возврате уплаченной в качестве предоплаты суммы в размере 26750 рублей является законным и обоснованным.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача изделия потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи изделия потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Подлежит взысканию неустойка в размере: 53500 руб. х 3% = 1605 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, но не более 53500 руб.

На день предъявления нового требования ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи изделия составляет 43 дня, пеня составляет:

1605 руб. х 43 дня = 69015 руб., принимаем в силу закона неустойку в размере 53500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Требования потребителя не удовлетворены. Несмотря на эго считаем обоснованным взыскание неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере

53500 руб. х 3% = 1605 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня вынесения судебного решения, но не более 53500 руб.

На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составляет 438 дней. Неустойка составляет: 1605 руб. х 438 дней = 702990 руб., принимаем в силу закона неустойку з размере 53500 руб.

Также, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в размере 3000 руб. - сбор документов, формирование правовой позиции, письменная юридическая консультация по подготовке иска к ФИО2, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17. достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Клиенту были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку потребитель был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с претензиями, звонками для того, чтобы восстановить свои нарушенные права.

Необходимость потребителю как добросовестному исполнителю обязательств по договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 пятьдесят процентов суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 в возмещение предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 26750 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работ в размере 53500 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 пеню (неустойку) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 53500 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 в возмещении штраф в размере 25 (двадцать пять) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с Ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25 (двадцать пять) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 133,75 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения судебного решения. На день подачи уточненного искового заявления неустойка составляет 95497,50 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 267,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения судебного решения. На день подачи уточненного искового заявления неустойка составляет 177085 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца МОЗПП «Робин Гуд» в судебное заседание не явилась о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствию суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствию суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.454 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьёй 458 ГК РФ установлено следующее:

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.463 ГК РФ 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ФИО2, как изготовителю пмевмоподвесок. Между ними был заключен договор, в рамках которого истец приобрела пневмоподвеску для своего автомобиля и произвела предварительную оплату в размере 50% от стоимости изделия, то есть 26750 рублей (л.д. 12), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость товара составила 53500 рублей, согласно скринам переписки между сторонами (л.д. 13-29).

На день подачи искового заявления договор денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 В ходе проверки материала следователем СО отдела МВД России <данные изъяты> А было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д. 9-10).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения, регулируемые гл. 39 ГК РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 письменного договора заключено не было, поскольку они согласовали исполнение работы устно.

Согласно статье 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из изложенного судом, установлено, что между ФИО3 и ФИО2 договор заключен в устной форме.

Считая, что при исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены ее права потребителя, ФИО1 обратилась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Подлежит взысканию неустойка в размере:

26750 рублей х 0,5% = 133,75 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до дня вынесения судебного решения (так как продавец не вернул денежные средства).

По договору товар должен был быть передан потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Па день подачи уточненного иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка передачи товара составляет 714 дней, пеня составляет: 133,75 рублей х 714 дней = 95497,50 рублей.

Кроме того, ответчиком были проигнорированы попытки истца решить вопрос в досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию, в которой она просила вернуть уплаченные ею денежные средства, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, требования не удовлетворены, что дает право истцу также требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврата денежных средств в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере:

26750 рублей х 1% = 267,50 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения. На дату подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка удовлетворения требований составила 662 дня, соответственно подлежит взысканию неустойка в размере: 267,50 рублей х 662 дня = 177085 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция к приходу кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 31).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, считает требования о взыскании штрафа в размере 50% процентов от присужденной суммы подлежат удовлетворению. Сумма основанного долга 26750 рублей + неустойка 272582,50 рублей / 50% =149666,25 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с требованием ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6423,32 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 26750 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 133,75 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения судебного решения. На день подачи уточненного искового заявления неустойка составляет 95497,50 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 267,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения судебного решения. На день подачи уточненного искового заявления неустойка составляет 177085 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, возмещении штрафа в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 74833,12 рублей.

Всего взыскать 387165,62 рублей (триста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять рублей 62 копейки).

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (<данные изъяты>) штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 74833,12 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6423,32 рублей (шесть тысяч четыреста двадцать три рубля 32 копейки копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-202/2023