УИД 74RS0017-01-2025-005733-81

Дело № 2-4118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в сумме 82 034 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 300 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 734 рубля 16 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей 00 копеек (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Со стороны ОАО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии ОАО «ОТП Банк» было реорганизовано в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования, размер задолженности ФИО1 составлял 82 243 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 300 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 734 рубля 16 копеек, сумма задолженности по комиссии – 209 рублей 00 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в суд не произвел погашение задолженности.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,54,55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело без его участия. Просил применить к заявленным требованиями сроки исковой давности (л.д.56,57).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, условия которого изложены в заявлении на кредит, Условиях кредитного договора, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифам по картам (л.д.14-27).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 49 300 рублей 00 копеек, полная стоимость кредита – 71,17% годовых, срок кредита – 12 месяцев, размер первого платежа – 6 056 рублей 39 копеек, размер последнего платежа – 5 846 рублей 71 копейка.На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения АО «ОТП Банк» своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено предоставление кредита заемщику в сумме 49 300 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, возврат денежных средств по договору и уплату процентов не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» было реорганизовано в АО «ОТП Банк».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования, размер задолженности ФИО1 составлял 82 243 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 300 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 734 рубля 16 копеек, сумма задолженности по комиссии – 209 рублей 00 копеек (л.д.28-31,32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Из искового заявления следует, что с даты заключения договора цессии по настоящее время в счет погашения долга денежных средств от должника не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 034 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 300 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 734 рубля 16 копеек (л.д.11).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.49-51).

Настоящее исковое заявление направлено в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта - л.д.40), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что последней датой платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора - 12 месяцев), с заявлением о выдаче судебного приказа представитель НАО «ПКБ» обратился в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 034 рубля 16 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 034 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 300 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 734 рубля 16 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025